保证合同纠纷 （2019）浙01民终4368号

双方签订的《汽车按揭服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定是错误的。1、安达公司未经国家审批程序与丁谷中签订《汽车按揭服务合同》，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条第二款和第十四条第二款规定：国务院可以对直接关系公共利益的特定行业的市场设定行政许可，可以采用发布决定的方式设定行政许可。2004年6月29日，国务院发布了《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》，对国务院下属各部门的行政审批项目进行了全面清理，对符合《中华人民共和国行政许可法》第十二条规定事项的行政审批项目决定予以保留并设定行政许可，共500项。2009年1月29日国务院发布的关于修改《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》(国务院令第548号)中的第一条“一、将第12项的项目名称，由‘跨省区或规模较大的中小企业信用担保机构设立与变更审批’修改为‘融资性担保机构的设立与变更审批’；将实施机关，由国家发展改革委改为省、自治区、直辖市人民政府确定的部门。”因此，依据《中华人民共和国行政许可法》和国务院令第548号的规定，融资性担保机构的设

双方签订的《汽车按揭服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定是错误的。1、安达公司未经国家审批程序与丁谷中签订《汽车按揭服务合同》，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条第二款和第十四条第二款规定：国务院可以对直接关系公共利益的特定行业的市场设定行政许可，可以采用发布决定的方式设定行政许可。2004年6月29日，国务院发布了《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》，对国务院下属各部门的行政审批项目进行了全面清理，对符合《中华人民共和国行政许可法》第十二条规定事项的行政审批项目决定予以保留并设定行政许可，共500项。2009

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终4368号 上诉人（原审原告）：丁谷中，男，汉族，1962年9月2日出生，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江安达担保有限公司，住所地浙江省杭州市易构大厦****。 法定代表人：汪富红，该公司总经理。 上诉人丁谷中为与被上诉人浙江安达担保有限公司（以下简称“安达公司”）保证合……