生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）浙台民终字第346号

上诉人陈光海承揽了原审被告刘小彬坐落在台州市椒江江三甲街道卫国村超四层房屋的基建工程。讼争的毛竹脚手架是上诉人按照与刘小彬的施工协议约定搭建的。后被上诉人袁国全等人到刘小彬家进行外墙贴瓷砖项目的施工，2012年7月11日袁国全在外墙贴瓷砖填缝时坠落受伤。本案争议焦点是三甲调解委员会所做的笔录能否作为定案的依据，也就是被上诉人袁国全是否因毛竹架断裂坠落致伤，上诉人在本案中是否应承担责任。上诉人陈光海一审时未提供证据，二审期间提供来自中国人寿保险股份有限公司温岭支公司拍摄的八张照片，用以证明并非毛竹架断裂导致袁国全受伤这一事实。经质证，袁国全认为照片没有拍摄时间，也没有标明出事方位，不能证明上诉人的主张。刘小彬认为其中一张照片可看出，脚手架只有几根，毛竹有一段断裂，毛竹架断裂成立。上诉人认为该断裂部位是袁国全从高处坠落过程中挂断的，不是承重部位的断裂。本院认为，上诉人提供的该组照片不足以证明其主张。袁国全一审时提供2012年9月11日三甲调解委员会向刘军、刘远国、赵勇、谭超四人共同做的一份调解记录，袁国全姐姐袁国芳、刘小彬以及刘军、刘远国、赵勇、谭超就袁国全的治疗费用等问题达成的人民调解协

上诉人陈光海承揽了原审被告刘小彬坐落在台州市椒江江三甲街道卫国村超四层房屋的基建工程。讼争的毛竹脚手架是上诉人按照与刘小彬的施工协议约定搭建的。后被上诉人袁国全等人到刘小彬家进行外墙贴瓷砖项目的施工，2012年7月11日袁国全在外墙贴瓷砖填缝时坠落受伤。本案争议焦点是三甲调解委员会所做的笔录能否作为定案的依据，也就是被上诉人袁国全是否因毛竹架断裂坠落致伤，上诉人在本案中是否应承担责任。上诉人陈光海一审时未提供证据，二审期间提供来自中国人寿保险股份有限公司温岭支公司拍摄的八张照片，用以证明并非毛竹架断裂导致袁国全受伤这一事实。经质证，袁国全认为照片没有拍摄时间，也没有标明出事方位，不能证明上诉人

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第346号上诉人（原审被告）：陈光海。委托代理人：蔡宏伟。被上诉人（原审原告）：袁国全。委托代理人：王鑫。委托代理人：汤爱民。原审被告：刘小彬。委托代理人：金琴云。委托代理人：马丹萍。上诉人陈光海因健康权纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒民初字第3083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。……