商品房预售合同纠纷 （2015）三中民终字第04086号

实地公司提供的证据不能证明该公司曾要求赵国庆提交贷款资料或变更付款方式，且按照商品房预售的交易习惯，赵国庆的陈述符合交易惯例，故对实地公司的该项答辩意见，法院不予采信。对于实地公司提出的因赵国庆自身原因未能办理贷款的答辩意见，其虽提供了与光大银行签订的《个人房屋按揭贷款合同协议书》，但该协议书签订日期为2013年10月15日，晚于赵国庆与实地公司签订合同的日期。且实地公司并未证明光大银行自2013年10月15日至2013年11月15日前实际与该项目业主签订贷款合同并发放贷款。另实地公司与浦发银行签订的《个人贷款合同协议》的日期已经超过了其在《预售合同》中约定向赵国庆交房的日期。且自2013年8月4日赵国庆与实地公司签订《预售合同》后直至开庭时，实地公司均未提供证据证明因赵国庆个人原因不能办理银行贷款而要求赵国庆变更付款方式或变更付款时间，还曾通知赵国庆办理入住手续，如因赵国庆原因逾期支付房款，实地公司仍通知其办理入住手续向其交付房屋明显与常理不符。对实地公司要求赵国庆继续履行合同并支付违约金87519.34元的反诉请求，法院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一

实地公司提供的证据不能证明该公司曾要求赵国庆提交贷款资料或变更付款方式，且按照商品房预售的交易习惯，赵国庆的陈述符合交易惯例，故对实地公司的该项答辩意见，法院不予采信。对于实地公司提出的因赵国庆自身原因未能办理贷款的答辩意见，其虽提供了与光大银行签订的《个人房屋按揭贷款合同协议书》，但该协议书签订日期为2013年10月15日，晚于赵国庆与实地公司签订合同的日期。且实地公司并未证明光大银行自2013年10月15日至2013年11月15日前实际与该项目业主签订贷款合同并发放贷款。另实地公司与浦发银行签订的《个人贷款合同协议》的日期已经超过了其在《预售合同》中约定向赵国庆交房的日期。且自2013年8

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04086号上诉人（原审被告、反诉原告）北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街**。法定代表人杨维旺，总经理。委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）赵国庆，男，1965年9月24日出生。上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（……