房屋买卖合同纠纷 （2016）冀09民初60号

部分，而不是经审理查明部分，该裁定书也没有经审理查明部分，这是因为该裁定书是立案庭作出的，只是程序问题进行裁判，不对实体问题作出任何认定，该裁定书的存在不能当然认定可以通过实体审理作出裁判，并没有剥夺一审法院在对实体审理后因主体不适格驳回起诉的审判权。对证5的真实性有异议，该证据是第一联存根，上面的内容应当是收款方单方书写的，所以该证据的产生随意性较大，而且证据上有孟建华的个人签字，体现不出是祥华公司收取的款项，不能证实原告的主张。证6与证5不能全部形成对应，如果证6真实的话，时间在买卖订立之前，被告作为购买方无法控制上面的签章，所以原告提交的8张收据不能证实2006年买卖契约不作为双方的权利义务依据。第二组证据中的答辩状上写到了2007年底此楼房款全部付清的字迹，但是这里的2007年指的是经拍卖所得的面积为1614.74平方米的房产，另一契约的款项支付与本案争议无关，原告之所以最早认可契约为依据起诉，现在变成以2005年合同起诉就是为了规避诉讼时效；原告提交的其他证据如没有原件，被告均不认可。第三组证据的质证意见，被告应向原告支付的购房款是1504.82万元，依据2006年7月3日买

部分，而不是经审理查明部分，该裁定书也没有经审理查明部分，这是因为该裁定书是立案庭作出的，只是程序问题进行裁判，不对实体问题作出任何认定，该裁定书的存在不能当然认定可以通过实体审理作出裁判，并没有剥夺一审法院在对实体审理后因主体不适格驳回起诉的审判权。对证5的真实性有异议，该证据是第一联存根，上面的内容应当是收款方单方书写的，所以该证据的产生随意性较大，而且证据上有孟建华的个人签字，体现不出是祥华公司收取的款项，不能证实原告的主张。证6与证5不能全部形成对应，如果证6真实的话，时间在买卖订立之前，被告作为购买方无法控制上面的签章，所以原告提交的8张收据不能证实2006年买卖契约不作为双方的权利

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民初60号原告：潘玉芹，女，1955年11月30日出生，河北省沧州市4092X。原告：孟荣，女，1982年7月28日出生，河北省沧州市4122X。二原告委托代理人：刘康宁，河北海岳律师事务所律师。二原告委托代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。被告：沧州市天一商贸有限公司。住所地：河北省沧州市清池大道**号。组织机构代码：7158727……