买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第01578号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱俊主张与樱松公司之间存在买卖关系，应提供合同、送货单等证据加以证明，对此其未向法院提供相关的证据。相反，钱俊向法院提供的送货单载明的送货单位为南通永朋。业务结束后，向樱松公司开具增值税发票、收到货款的单位均是江苏永朋亦非钱俊个人。钱俊虽向法院提供了一系列其与多家单位发生业务往来的相关凭证及申请证人出庭作证，但上述证据均无法证明与樱松公司发生买卖业务的主体是钱俊个人。故对钱俊要求樱松公司支付货款487936.48元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钱俊的诉讼请求。案件受理费收取人民币8620元，由钱俊负担。原审法院判决后，钱俊不服向本院提起上诉称：虽然钱俊与樱松公司之间不存在买卖合同关系，但已形成事实上的买卖关系，所有送货单的发货人皆为钱俊的配偶。南通永朋将结算权利转让江苏永朋，但未提供相应的转让凭证。因钱

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱俊主张与樱松公司之间存在买卖关系，应提供合同、送货单等证据加以证明，对此其未向法院提供相关的证据。相反，钱俊向法院提供的送货单载明的送货单位为南通永朋。业务结束后，向樱松公司开具增值税发票、收到货款的单位均是江苏永朋亦非钱俊个人。钱俊虽向法院提供了一系列其与多家单位发生业务往来的相关凭证及申请证人出庭作证，但上述证据均无法证明与樱松公司发生买卖业务的主体是钱俊个人。故对钱俊要求樱松公司支付货款487936.48元的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01578号上诉人（原审原告）钱俊，男，1963年3月6日生，居民身份证号码3206241963********，汉族，住所地南通市崇川区虹桥新村**幢***室。委托代理人吉达康，江苏大生律师事务所律师。委托代理人胡玲玲，江苏大生律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）常熟樱松纺织有限公司，住所地常熟市古里镇琴东村204国道西侧2幢……