租赁合同纠纷 （2015）榕民终字第5635号

京浪公司、建闽学校签订的《合作办学协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按协议约定履行义务。一审法院（2014）××民初字第××号民事判决解除建闽学校与京浪公司于2012年11月9日签订的《合作办学协议》。本案双方争议的焦点为建闽学校2013-2014年度提供的学生人数为200名还是300名。根据2012年11月9日《合作办学协议》约定“建闽学校应于每年度4月15日之前确定学生人数；京浪公司先给建闽学校暂定在2#4层合计300人住宿、教学等设施”，庭审中，建闽学校未提交证据证实其于2013年4月15日前已向京浪公司确定学生人数调整为200名，京浪公司所提交证据不足以证实双方已确定学生人数为300名，故双方在学生人数产生争议且未协商一致情况下，致使合同无法继续履行，京浪公司与建闽学校京浪公司均有责任，但不能以此认定京浪公司与建闽学校京浪公司均存在违约行为。建闽学校自认学生人数调整为200名，故建闽学校应按200名向京浪公司缴纳教育资源使用费即5875元／间÷5人×200人=235000元，教室、办公室等综合资源管理费按每年每人550元，建闽学校应按550元／人·年×2

京浪公司、建闽学校签订的《合作办学协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按协议约定履行义务。一审法院（2014）××民初字第××号民事判决解除建闽学校与京浪公司于2012年11月9日签订的《合作办学协议》。本案双方争议的焦点为建闽学校2013-2014年度提供的学生人数为200名还是300名。根据2012年11月9日《合作办学协议》约定“建闽学校应于每年度4月15日之前确定学生人数；京浪公司先给建闽学校暂定在2#4层合计300人住宿、教学等设施”，庭审中，建闽学校未提交证据证实其于2013年4月15日前已向京浪公司确定学生人数调整为200名，京浪公司所提交证据不足以证实双方

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第5635号上诉人（一审被告）福建省建闽工程技术学校，住所地福建省闽侯县荆溪镇溪下村。法定表人张蓓。委托代理人杜兴，福建远东大成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）福建京浪教育科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区上三路125号5#楼二楼。法定代表人林友福。委托代理人余忠勇，福建大佳律师事务所律师。上诉人福建省建闽工程技术学校（以下简称……