民间借贷纠纷 （2019）闽02民终5008号

一审法院认为，“好享贷15万”以及“固定额度4万元”，双方陈述为信用卡套现资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，应认定为无效借贷关系并据此不予处理错误。根据该条规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效，因此，认定借贷合同无效应符合套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的条件，本案是否符合该情形，一审法院未予查明。同时即便该部分借贷合同无效，一审法院也应向当事人进行释明，释明后按照无效合同的法律后果处理，而不是不予处理。综上，一审法院认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理。本案应发回重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初741号民事判决； 二、本案发回厦门市集美区人民法院重审。 上诉人黄小贤预交的二审案件受理费予以退回。 审　判　长　（邱一帆） 审　判　员　（许　莹） 审　判　员　（陈丽英） 二〇一九年十一月六日 代书记员（　傅晓　琴） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》

一审法院认为，“好享贷15万”以及“固定额度4万元”，双方陈述为信用卡套现资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，应认定为无效借贷关系并据此不予处理错误。根据该条规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效，因此，认定借贷合同无效应符合套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的条件，本案是否符合该情形，一审法院未予查明。同时即便该部分借贷合同无效，一审法院也应向当事人进行释明，释明后按照无效合同的法律后果处理，而不是不予处理。综上，一审法院认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理。本案应发回重审为宜。依照

福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5008号 上诉人（原审原告）：黄小贤，女，1988年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈坤辉，福建翔联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春梅，福建翔联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柯铭隆，男，1994年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈银达，福建沉虑思律师事务……