公司解散纠纷 （2016）冀09民终4261号

《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。洪振宁主张第三人恶意排挤洪振宁，且龙君和公司已被列为经营异常，龙君和公司再经营下去会使洪振宁损失进一步扩大，故要求解散龙君和公司。经审理查明，龙君和公司被列为经营异常的原因系登记的住所或者经营场所无法联系，但该公司仍在存续中，并未被吊销营业执照、责令关闭或撤销，且洪振宁未提供证据证实该公司生产经营发生严重困难，故洪振宁主张不予支持。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。故洪振宁主张因其在公司不能行使

《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。洪振宁主张第三人恶意排挤洪振宁，且龙君和公司已被列为经营异常，龙君和公司再经营下去会使洪振宁损失进一步扩大，故要求解散龙君和公司。经

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终4261号上诉人（原审原告）：洪振宁。委托代理人：秦印龙，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北龙君和环保科技有限公司。法定代表人：夏子超，该公司总经理。原审第三人：夏商议。原审第三人：夏子超，女，1991年1月18日出生，汉族，住任丘市新华路办事处南关村***号。上诉人洪振宁因与被上诉人河北龙君和环保科技有限公司（以下简……