（2015）穗中法民一终字第860号

根据各方陈述及所提交的证据，该院综合认定如下事实：叁毫米公司承包6615号档装修工程，并将该工程中的木工项目分包给程雄波，项目施工费用为定额10000元，程雄波介绍并组织劳务工到场开展木工施工，并根据现场工人出工天数及约定的日工资标准结算劳务报酬。因此，陈应良主张与叁毫米公司之间存在劳动关系证据不足，理由如下：首先，从主观上看，本案中并无证据证明程雄波是叁毫米公司员工，在叁毫米公司处担任一定的职务或工种，亦无证据表明程雄波接受叁毫米公司委托或以叁毫米公司名义介绍、招录陈应良入职工作，对此程雄波也承认是以个人名义承包6615号档木工项目，并非叁毫米公司的员工，而陈应良凭现场所见的施工许可证记载的施工负责人为程雄波认为程雄波是叁毫米公司负责人，该认识仅为推测；其次，陈应良及证人陈述均证明陈应良是经证人欧某清电话通知到6615号档工作，之前从未与程雄波或叁毫米公司人员见面，也从未到叁毫米公司，可见，双方没有通过相互协商方式建立劳动关系的书面意思表示，也无口头上的意思表示，亦未就劳动合同签订、履行等事宜达成任何形式的协议，也没有与叁毫米公司对工资待遇标准等没有进行约定，陈应良的劳务报酬标准并不

根据各方陈述及所提交的证据，该院综合认定如下事实：叁毫米公司承包6615号档装修工程，并将该工程中的木工项目分包给程雄波，项目施工费用为定额10000元，程雄波介绍并组织劳务工到场开展木工施工，并根据现场工人出工天数及约定的日工资标准结算劳务报酬。因此，陈应良主张与叁毫米公司之间存在劳动关系证据不足，理由如下：首先，从主观上看，本案中并无证据证明程雄波是叁毫米公司员工，在叁毫米公司处担任一定的职务或工种，亦无证据表明程雄波接受叁毫米公司委托或以叁毫米公司名义介绍、招录陈应良入职工作，对此程雄波也承认是以个人名义承包6615号档木工项目，并非叁毫米公司的员工，而陈应良凭现场所见的施工许可证记载的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第860号上诉人（原审原告）：陈应良，男，汉族，身份证登记住址：江西省南康市。委托代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市叁毫米装饰工程有限公司，住所：广州市越秀区。法定代表人：高中华，职务：总经理。委托代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。委托代理人：刘小艳，广东国道律师事务所律师。原审第三人：程雄……