定作合同纠纷 （2019）豫03民终6362号

拓达公司、宇田公司双方签订的《加工定做合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。关于宇田公司支付给王广平的款项是否系本案价款的问题，因王广平系拓达公司的法定代表人，且拓达公司也不能举证证明王广平本人和宇田公司之间存在业务往来，故该院采信宇田公司的主张，其付给王广平的相关款项系本案价款，同时根据宇田公司庭审自认在合同履行过程中其根据拓达公司的供货情况陆续付款，故从2017年1月23日拓达公司第一次供货之后，宇田公司的付款数额共计215000元应为本案价款，其他转账的款项与本案无关。故截止目前，宇田公司尚有109000元货款未支付，宇田公司未按合同约定支付价款，构成违约，故拓达公司要求解除合同的诉讼请求，该院予以支持，宇田公司除应向拓达公司支付已供60台驾驶室的剩余价款109000元外，还应按照合同约定向拓达公司支付逾期付款的违约金，因合同约定的按合同总价值日3‰计算过高，宇田公司也要求对违约金予以调整，故该院酌定宇田公司向拓达公司支付从2017年4月3日起至实际付清价款之日止，以109000元为基数、按照年利率24％计算

拓达公司、宇田公司双方签订的《加工定做合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。关于宇田公司支付给王广平的款项是否系本案价款的问题，因王广平系拓达公司的法定代表人，且拓达公司也不能举证证明王广平本人和宇田公司之间存在业务往来，故该院采信宇田公司的主张，其付给王广平的相关款项系本案价款，同时根据宇田公司庭审自认在合同履行过程中其根据拓达公司的供货情况陆续付款，故从2017年1月23日拓达公司第一次供货之后，宇田公司的付款数额共计215000元应为本案价款，其他转账的款项与本案无关。故截止目前，宇田公司尚有109000元货款未支付

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6362号上诉人（原审原告）：洛阳拓达工程机械设备有限公司，住所地洛阳市老城区王城大道与310国道交汇处。法定代表人：王广平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新乡市宇田青储机制造有限公司，住所地新乡市凤泉区大块镇西招民村。法定代表人：李林山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**，河……