生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）穗中法民一终字第2847号

关于陈观志、尹爱群、陈柳媚是否应对陈文灶的损失承担责任及责任比例问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法认定陈观志、尹爱群、陈柳媚应对造成陈文灶各项损失承担50%的赔偿责任，合法合理，且理由阐述充分。本院审理期间，陈观志、尹爱群、陈柳媚既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈观志、尹爱群、陈柳媚认为无须对陈文灶承担任何赔偿责任的上诉请求，不予支持。关于医疗费问题。陈文灶因本次事件被公安机关鉴定为轻微伤，原审法院根据陈文灶提供的医疗机构的医疗费收据，结合医疗时间的判断和推定，认定陈文灶分别在2014年1月29日和2014年2月3日到门诊治疗共发生医疗费损失255元并无不当，陈观志、尹爱群、陈柳媚上诉主张陈文灶所发生的医疗费与本案没有因果关系，因陈观志、尹爱群、陈柳媚对此没有提供充分有效的证据予以证实，故对陈观志、尹爱群、陈柳媚认为无须赔偿陈文灶医疗费的上诉请求，本院不予采纳。关于误工费问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。陈文灶因受伤到医疗治疗，必然发生误工费损失，因陈文灶从

关于陈观志、尹爱群、陈柳媚是否应对陈文灶的损失承担责任及责任比例问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法认定陈观志、尹爱群、陈柳媚应对造成陈文灶各项损失承担50%的赔偿责任，合法合理，且理由阐述充分。本院审理期间，陈观志、尹爱群、陈柳媚既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈观志、尹爱群、陈柳媚认为无须对陈文灶承担任何赔偿责任的上诉请求，不予支持。关于医疗费问题。陈文灶因本次事件被公安机关鉴定为轻微伤，原审法院根据陈文灶提供的医疗机构的医疗费收据，结合医疗时间的判断和推定，认定陈文灶分别在2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2847号上诉人（原审被告）：陈观志。上诉人（原审被告）：尹爱群。上诉人（原审被告）：陈柳媚。三上诉人共同委托代理人：严瑾，广东百越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文灶。委托代理人：陈梓全，广东金日律师事务所律师。委托代理人：陈文乐。上诉人陈观志、尹爱群、陈柳媚因与陈文灶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省增城市人……