民间借贷纠纷 （2015）六民二终字第00441号

本案争议焦点一是袁文稳是否是担保人，二是担保是否超保证期间。关于焦点一，袁文稳自愿在赵立勇向张杰出具的借条上签字，所签位置在担保人张从友下方，并未注明系见证人，袁文稳担保人的身份足以认定，应承担担保责任；关于焦点二，赵立勇向张杰出具的借条上约定的还款时间是2012年还是2013年，一审诉讼中，袁文稳申请对涉案借条中“2013”中的“3”下半部分笔迹形成时间进行鉴定，鉴定机构认为涉案需鉴定的笔迹信息量太少，无法鉴定。同时，张从友与袁稳为还款的事宜，曾在2014年2月两次发生口角闹到平桥派出所和望城岗派出所，故本案无论还款时间是2012年还是2013年，还是主合同履行期届满后六个月，均未超保证期间，袁文稳应承担担保责任。赵立勇一审未到庭参加诉讼，是对其诉权的放弃，借款数额应认定是46.6万元。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8300元，由袁文稳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　关德全审　判　员　　朱晓青代理审判员　　高　华二〇一五年

本案争议焦点一是袁文稳是否是担保人，二是担保是否超保证期间。关于焦点一，袁文稳自愿在赵立勇向张杰出具的借条上签字，所签位置在担保人张从友下方，并未注明系见证人，袁文稳担保人的身份足以认定，应承担担保责任；关于焦点二，赵立勇向张杰出具的借条上约定的还款时间是2012年还是2013年，一审诉讼中，袁文稳申请对涉案借条中“2013”中的“3”下半部分笔迹形成时间进行鉴定，鉴定机构认为涉案需鉴定的笔迹信息量太少，无法鉴定。同时，张从友与袁稳为还款的事宜，曾在2014年2月两次发生口角闹到平桥派出所和望城岗派出所，故本案无论还款时间是2012年还是2013年，还是主合同履行期届满后六个月，均未超保证期间

安徽省六安市中级人民法院民事判书（2015）六民二终字第00441号上诉人（原审被告）：袁文稳。委托代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。委托代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张杰。委托代理人：田红，安徽公众律师事务所律师。原审被告：赵立勇。原审被告：张从友。原审被告：刘玉玲。上诉人袁文稳与被上诉人张杰，原审被告赵立勇、张从友、刘玉玲因民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安……