房屋买卖合同纠纷 （2019）吉02民终3034号

李艳杰、常雪松委托马丽将自有房产出售给陈策涵、黄泽，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该房屋买卖合同有效。李艳杰、常雪松将其所有的房屋交付给陈策涵、黄泽并办理房屋更名手续，陈策涵、黄泽应当向李艳杰、常雪松支付购房款。对于陈策涵、黄泽主张的要求扣除垫付供热费、水费人民币10,000元答辩意见，因在庭审期间未提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，不予支持。对于陈策涵、黄泽主张的其合同相对方为马丽，而不是李艳杰、常雪松的答辩意见，在庭审调查期间，李艳杰提供了委托马丽办理出售房屋的公证书、且书面合同中房屋所有权人也载明为李艳杰，陈策涵，黄泽在购买房屋过程中明知房屋所有权人为李艳杰。综上，该合同出卖人应当认定为房屋所有权人李艳杰、常雪松，陈策涵、黄泽应当向李艳杰、常雪松支付购房款。对于陈策涵、黄泽主张要求扣除房屋维修费10,000元，精神损失费40,000元的答辩意见，因庭审期间陈策涵、黄泽未能提供证据证实其房屋质量问题给其造成损失的证据，且质量问题不应存在精神损失费的赔偿，对于陈策涵、黄泽的上述主张，不予支持。 综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十

李艳杰、常雪松委托马丽将自有房产出售给陈策涵、黄泽，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该房屋买卖合同有效。李艳杰、常雪松将其所有的房屋交付给陈策涵、黄泽并办理房屋更名手续，陈策涵、黄泽应当向李艳杰、常雪松支付购房款。对于陈策涵、黄泽主张的要求扣除垫付供热费、水费人民币10,000元答辩意见，因在庭审期间未提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，不予支持。对于陈策涵、黄泽主张的其合同相对方为马丽，而不是李艳杰、常雪松的答辩意见，在庭审调查期间，李艳杰提供了委托马丽办理出售房屋的公证书、且书面合同中房屋所有权人也载明为李艳杰，陈策涵，黄泽在购买房屋过程中明知房屋所有权人为李艳杰

吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终3034号 上诉人（原审被告）：黄泽，男，1979年5月7日生，汉族，无职业,住吉林市昌邑区。 被上诉人（原审原告）：李艳杰，女，1966年7月15日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律服务工作者。 原审被告：陈策涵，女，1990年1月28日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。 ……