委托合同纠纷 (2016)京02民终10458号

案号
(2016)京02民终10458号
法院
北京市第二中级人民法院
案由
委托合同纠纷
年份
2016
地域
北京市
裁判日期
2016-12-20

裁判要旨

六行君通公司与侯晓华签订的《协议书》,系双方当事人真实意思表示,亦未违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。按照协议书的约定,在银行贷款批贷完毕时,六行君通公司即已完全履行了协议的全部服务和合同义务。而“银行批贷完毕”在协议中明确规定是指:银行批准甲方贷款申请,而非侯晓华与银行签订正式的贷款合同或收到银行的贷款。现中信银行海淀支行已经批准侯晓华的贷款申请,六行君通公司的合同义务已履行完毕,协议书约定的付款条件已经成就。侯晓华因贷款利率问题,未继续与银行办理放贷事宜,不影响其按协议书确定的数额向六行君通公司支付服务费。侯晓华以银行批贷时设定的利率过高,其未能实际收到贷款,其不应支付服务费的答辩意见,缺乏事实依据。协议书第九条规定,如因甲方原因未取得贷款,但如甲方在六个月内又和乙方引荐的银行签订借款协议,则视为甲乙双方签订的协议书完成,甲方应向乙方支付服务费。但不能就此得出如果侯晓华没得取得贷款,就无需向六行君通公司支付服务费的结论。现侯晓华在银行批贷完毕的情况下,拒绝给付咨询服务费的行为,属于违约,应当按协议书的约定承担违约责任。六行君通公

摘要

六行君通公司与侯晓华签订的《协议书》,系双方当事人真实意思表示,亦未违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。按照协议书的约定,在银行贷款批贷完毕时,六行君通公司即已完全履行了协议的全部服务和合同义务。而“银行批贷完毕”在协议中明确规定是指:银行批准甲方贷款申请,而非侯晓华与银行签订正式的贷款合同或收到银行的贷款。现中信银行海淀支行已经批准侯晓华的贷款申请,六行君通公司的合同义务已履行完毕,协议书约定的付款条件已经成就。侯晓华因贷款利率问题,未继续与银行办理放贷事宜,不影响其按协议书确定的数额向六行君通公司支付服务费。侯晓华以银行批贷时设定的利率过

正文(节选)

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终10458号上诉人(原审被告、反诉原告):侯晓华,男,1977年3月25日出生。被上诉人(原审原告、反诉被告):北京六行君通信息科技股份有限公司,住所地北京市西城区裕民路18号106室(德胜园区)。法定代表人:赵复军,总经理。委托诉讼代理人:孙士琦,男,1977年5月22日出生,北京六行君通信息科技股份有限公司法务,住北京市西城区。上诉……