机动车交通事故责任纠纷 (2019)皖01民终9884号

案号
(2019)皖01民终9884号
法院
安徽省合肥市中级人民法院
案由
机动车交通事故责任纠纷
年份
2019
地域
安徽省合肥市
裁判日期
2019-12-03

裁判要旨

本案争议焦点在于李玉兵增驾实习期间驾驶牵引车,保险公司是否承担赔偿责任。本案中,李玉兵初次申领驾驶证时间为2010年3月2日,根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”,而《机动车驾驶证申请和使用规定》第六十四条则规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”,即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致规定。《中华人民共和国保险法》第三十条的规定,对保险合同条款有两种以上解释的,人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。在“实习期”有两种定义的情况下,保险合同应明确其采用何种定义,但本案保险免责条款对此未予明确,故本案实习期应理解为初次申领机动车驾驶证后的12个月。故李玉兵在增驾后的实习期内驾驶牵引挂车的机动车上路,不属于商业险合同约定的“实习期内驾驶牵引挂车机动车”情形,不能据此免除保险公司的赔偿责任。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提

摘要

本案争议焦点在于李玉兵增驾实习期间驾驶牵引车,保险公司是否承担赔偿责任。本案中,李玉兵初次申领驾驶证时间为2010年3月2日,根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”,而《机动车驾驶证申请和使用规定》第六十四条则规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”,即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致规定。《中华人民共和国保险法》第三十条的规定,对保险合同条款有两种以上解释的,人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。在“实习期”有两种定义的情况下,保险合同应明确其采用何种定义,但本

正文(节选)

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终9884号上诉人(原审被告):国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路179号,统一社会信用代码91340100MA2MY67B7F。负责人:周艳,该公司总经理。委托诉讼代理人:唐四明,该公司员工。被上诉人(原审原告):吕友圣,男,1964年11月24日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人:吕孝胜,……