（2015）渝二中法行终字第00019号

龙洞装卸队认为云阳人社局作出的云人社伤险认决字[2014]125号认定工伤决定书侵害了其合法权益，向人民法院提起诉讼，其具有合法的原告主体资格，云阳人社局是适格的被告。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人主张2013年4月2日已经书面通知开除尹敏，4月5日尹敏没有搬运货物的事实和理由因证据不充分，本院不予支持。被上诉人在工伤认定过程中，认定尹敏与龙洞装卸队有事实劳动关系，2013年4月5日，尹敏在搬运过程中被车辆撞伤符合工伤认定范围，并认定为工伤并无不当。据此判决驳回云阳县龙洞乡装卸服务队的诉讼请求。宣判后，原审原告龙洞装卸队不服，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，采信证据不当。请求二审法院依法改判。被上诉人县人社局认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人尹敏赞同上诉人的意见。原审中为支持自己的主张，县人社局提交如下法律依据和证据：1、认定工伤决定书及邮寄送达回执；2、工伤认定申请表；3、云阳县人民医院诊断证明、住院病案；4、第三人身份证、常住人口登记卡复制件；5、道路交通事故认定书；6、工

龙洞装卸队认为云阳人社局作出的云人社伤险认决字[2014]125号认定工伤决定书侵害了其合法权益，向人民法院提起诉讼，其具有合法的原告主体资格，云阳人社局是适格的被告。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人主张2013年4月2日已经书面通知开除尹敏，4月5日尹敏没有搬运货物的事实和理由因证据不充分，本院不予支持。被上诉人在工伤认定过程中，认定尹敏与龙洞装卸队有事实劳动关系，2013年4月5日，尹敏在搬运过程中被车辆撞伤符合工伤认定范围，并认定为工伤并无不当。据此判决驳回云阳县龙洞乡装卸服务队的诉讼请求。宣判后，原审

重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝二中法行终字第00019号上诉人（原审原告）云阳县龙洞乡装卸服务队，住所地重庆市云阳县龙洞乡龙槽村大麦沱码头。负责人陈代国，投资人。委托代理人徐远，重庆高山律师事务所律师。委托代理人张陆虎，重庆高山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）云阳县人力资源和社会保障局，住所地重庆市云阳县新县城四大家办公楼。组织机构代码74289340-X。法定代表人赵……