（2014）南行终字第00022号

本案当事人之间争议的焦点是原告与第三人是否存在劳动关系。从第三人申请被告认定工伤时提交的有原告法定代表人张坤签订的“证明”、赔偿协议书看，原告已自认与第三人存在劳动关系，被告认定原告与第三人存在劳动关系证据充分。原告提供的2012年与安党辉之间签订的承包合同书、和苗继青之间签订的2013年承包合同书不能否定与第三人存在劳动关系。即使原告与安党辉、苗继青签订了承包合同书，参照2005年5月25日劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”仍应确定原告与第三人存在劳动关系。被告认定第三人所受伤害为工伤事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，认定程序合法。原告请求撤销，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告南阳市飞宇轮胎翻新有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南阳市飞宇轮胎翻新有限公司负担。

本案当事人之间争议的焦点是原告与第三人是否存在劳动关系。从第三人申请被告认定工伤时提交的有原告法定代表人张坤签订的“证明”、赔偿协议书看，原告已自认与第三人存在劳动关系，被告认定原告与第三人存在劳动关系证据充分。原告提供的2012年与安党辉之间签订的承包合同书、和苗继青之间签订的2013年承包合同书不能否定与第三人存在劳动关系。即使原告与安党辉、苗继青签订了承包合同书，参照2005年5月25日劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）南行终字第00022号上诉人（一审原告）南阳市飞宇轮胎翻新有限公司。法定代表人张坤，任公司董事长。委托代理人徐强，河南南都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市人力资源和社会保障局。法定代表人王吉波，任局长。委托代理人雷林和，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）高德友。委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。上诉人南阳市飞宇轮胎翻新有限公……