商品房预售合同纠纷 （2016）粤20民终1740号

经审理查明，中朗业务部、中朗总公司与中锐公司存在债权债务承继关系，庭审中中锐公司亦确认其前身就是中朗总公司，故由中朗业务部、中朗总公司实施的民事行为，其法律后果均应由中锐公司承继。叶文昌、叶远昌与中锐公司的前身中朗房业务部于1992年6月9日签署的《锦绣花园别墅买卖合同》，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，签约行为是当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，合同各方均应严格履行。本案争议的焦点在于：一、中朗业务部与澳门地产公司之间是否存在委托收款关系，叶文昌、叶远昌是否将房款支付给了中朗业务部。二、叶文昌、叶远昌要求中锐公司因一房多卖而请求中锐公司赔偿叶文昌、叶远昌一倍房款的诉求是否应当得到支持。三、叶文昌、叶远昌的损失如何确定。原审法院分析如下：关于焦点一、叶文昌、叶远昌主张中朗业务部指定澳门地产公司为其委托收款人，提交了《锦绣合同别墅买卖合同》、澳门地产公司收据、物管费发票、王玉芸一案的入伙通知书、锦绣花园宣传册，上述证据均为原件，其中入伙通知书中明确注明收款人为澳门地产公司，该入伙通知书盖有澳门地产公司印章和中朗业务部的合同专用章，锦绣花园宣传册上也印有“发展商：中山市中朗

经审理查明，中朗业务部、中朗总公司与中锐公司存在债权债务承继关系，庭审中中锐公司亦确认其前身就是中朗总公司，故由中朗业务部、中朗总公司实施的民事行为，其法律后果均应由中锐公司承继。叶文昌、叶远昌与中锐公司的前身中朗房业务部于1992年6月9日签署的《锦绣花园别墅买卖合同》，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，签约行为是当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，合同各方均应严格履行。本案争议的焦点在于：一、中朗业务部与澳门地产公司之间是否存在委托收款关系，叶文昌、叶远昌是否将房款支付给了中朗业务部。二、叶文昌、叶远昌要求中锐公司因一房多卖而请求中锐公司赔偿叶文昌、叶远昌一倍房款的诉求是否应当

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1740号上诉人（原审被告，反诉原告）：中山市中锐房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：叶小菁，该公司总经理。委托代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：叶文昌，男，1962年3月20日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市。被上诉人（原审原告，反诉被告）：叶远昌，男，1966年8月1……