运输合同纠纷 （2017）黔03民终6656号

原告为被告张秀贵家庭维修房屋运输材料属实，本案争议的焦点是运输费的支付主体。从本院认定的事实来看，被告张秀贵对房屋的维修问题确实与洗马镇人民政府达成了协议，但从洗马镇人民政府出具给被告张秀贵的《答复意见书》、洗马镇人民政府与施工方刘德辉签订的《建筑工程施工合同》以及施工方支付民工工资和材料款的《花名册》可以看出，洗马镇人民政府及施工方均履行了合同义务，现原告诉请的款项与上述主体之间不存在关联性。同时对二被告辩称的原告系受刘云财委托的问题，虽然原告在诉状中确实有“受朋友刘云财委托”的字样，但在本院处理的刘云财作为原告诉请本案二被告劳务合同纠纷一案中，并未包含材料及运输的费用，诉状中出现的“委托”，属原告对法律术语的理解有误，应理解为“介绍”之意，故二被告辩称原告与刘云财存在合同关系之理由，不予采纳。虽然未提供书面合同及其他能够证明双方存在合同关系的证据，但张秀贵作为房屋的所有权人，原告为其完成了工作项目，故推定被告张秀贵与原告之间存在合同关系。依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务，现原告履行了合同，被告张秀贵即负有按合同约定支付款项之义务。对于金额问题，被告予以认可，

原告为被告张秀贵家庭维修房屋运输材料属实，本案争议的焦点是运输费的支付主体。从本院认定的事实来看，被告张秀贵对房屋的维修问题确实与洗马镇人民政府达成了协议，但从洗马镇人民政府出具给被告张秀贵的《答复意见书》、洗马镇人民政府与施工方刘德辉签订的《建筑工程施工合同》以及施工方支付民工工资和材料款的《花名册》可以看出，洗马镇人民政府及施工方均履行了合同义务，现原告诉请的款项与上述主体之间不存在关联性。同时对二被告辩称的原告系受刘云财委托的问题，虽然原告在诉状中确实有“受朋友刘云财委托”的字样，但在本院处理的刘云财作为原告诉请本案二被告劳务合同纠纷一案中，并未包含材料及运输的费用，诉状中出现的“委托”

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终6656号上诉人（原审被告）：张秀贵，男，汉族,1937年11月30日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：张成友，男，汉族，1962年5月16日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系张秀贵之子。被上诉人（原审原告）：杨仁刚，男，汉族，1982年3月17日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原审被告：张成友，男，汉族，1962年5月……