买卖合同纠纷 （2014）漳民终字第374号

上诉人尚欠被上诉人货款数额为2万元，有被上诉人持有的上诉人出具的欠条为证。上诉人主张调解时的录音资料中被上诉人认可已经偿还了17000元，但被上诉人也说明收到的17000元是偿还另外一笔债务。上诉人在二审中提供的调解书及收条和本案没有关联性。上诉人也未能举证证明其有偿还上诉人款项的其他证据，因此，上诉人主张本案欠款已经有偿还了17500元（或17000元）的依据不足，不予支持。2、关于本案的欠款是否超过诉讼时效的问题。本院认为，上诉人出具给被上诉人的欠条并未写明还款期限，也无证据证明双方对还款的履行期限进行约定。被上诉人举证的证人证言，因证人与被上诉人存在利害关系，因此被上诉人主张2012年2月1日有向上诉人主张欠款的依据不足，不予支持。被上诉人向法院提起诉讼，要求上诉人还款，并未超过诉讼时效。综上所述，本院认为，上诉人尚欠被上诉人货款2万元，有上诉人出具的欠条为据，上诉人出具给被上诉人的欠条并未写明还款期限，也无证据证明双方对还款的履行期限进行约定，被上诉人向法院提起诉讼，要求上诉人还款，并未超过诉讼时效。上诉人的上诉请求无理，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照

上诉人尚欠被上诉人货款数额为2万元，有被上诉人持有的上诉人出具的欠条为证。上诉人主张调解时的录音资料中被上诉人认可已经偿还了17000元，但被上诉人也说明收到的17000元是偿还另外一笔债务。上诉人在二审中提供的调解书及收条和本案没有关联性。上诉人也未能举证证明其有偿还上诉人款项的其他证据，因此，上诉人主张本案欠款已经有偿还了17500元（或17000元）的依据不足，不予支持。2、关于本案的欠款是否超过诉讼时效的问题。本院认为，上诉人出具给被上诉人的欠条并未写明还款期限，也无证据证明双方对还款的履行期限进行约定。被上诉人举证的证人证言，因证人与被上诉人存在利害关系，因此被上诉人主张2012年2

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民字第374号上诉人（原审被告）郑建文，男，1958年5月26日出生，汉族，农民。委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。委托代理人林宇翔，福建梁峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）陈丰华，男，1972年10月24日出生，汉族，农民。委托代理人陈建坤，男，1965年11月30日出生，汉族，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。上诉……