（2015）滨中商终字第312号

本案争议的焦点为：一、被告由强是否欠原告货款26107元；二、被告诉讼主体是否适格；三、本案是否已经超过诉讼时效。关于焦点一，原告提供的2002年12月14日、2003年7月15日收到条二份、2005年11月2日欠条一份，可以证实被告由强从原告处购买了价值12152元的酒水，除去原告自认的退货及空套3045元及被告已经偿还的货款3000元外，被告由强尚欠原告货款6107元。被告由强辩称已经预付原告酒水款100000元，但未提交证据证实自己的主张，故对被告辩称该三笔货款已经提前预付的辩解理由，不予采信。原告提供的2002年12月28日的收到条，落款处署名为“顺德酒水”，既无“由强”字样亦无“李淑芳”字样，被告在此之前和之后的收到条或欠条均署名“由强”，该份收到条的署名方式与被告由强的署名习惯不符，被告辩称该份收到条并非其本人所写，原告亦无进一步的证据证明该份收到条系被告由强或其前妻李淑芳所写，故对该份收到条不予确认。关于焦点二，前两笔业务发生于邹平顺德酒水经营部成立之前并由被告以个人名义出具收到条，第三笔业务虽然发生于邹平顺德酒水经营部成立之后，但根据法律规定，个体工商户的经营活动应由其

本案争议的焦点为：一、被告由强是否欠原告货款26107元；二、被告诉讼主体是否适格；三、本案是否已经超过诉讼时效。关于焦点一，原告提供的2002年12月14日、2003年7月15日收到条二份、2005年11月2日欠条一份，可以证实被告由强从原告处购买了价值12152元的酒水，除去原告自认的退货及空套3045元及被告已经偿还的货款3000元外，被告由强尚欠原告货款6107元。被告由强辩称已经预付原告酒水款100000元，但未提交证据证实自己的主张，故对被告辩称该三笔货款已经提前预付的辩解理由，不予采信。原告提供的2002年12月28日的收到条，落款处署名为“顺德酒水”，既无“由强”字样亦无“李淑

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第312号上诉人（原审原告）：山东范公酒业有限公司。住所地：邹平县城黛溪三路**号。法定代表人：李晓明，总经理。委托代理人：刘迪，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：由强，男，1975年2月3日出生，汉族，住邹平县西董办事处由家河滩村。委托代理人：李忠……