社会保险纠纷 （2015）厦民终字第3844号

本案系因社会保险待遇损失赔偿问题引发的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该司法解释适用的前提为用人单位未为劳动者办理社会保险手续。本案厦门二农已为吴宗成办理了社会保险手续并缴交了2000年1月至2005年4月期间的养老保险，诚如吴宗成主张，厦门二农少缴其养老保险，本案也应属于“欠缴”而非“未办理手续”之情形，此情形是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于法院民事案件审理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回吴宗成的起诉。宣判后，上诉人吴宗成不服，向本院提起上诉。上诉人吴宗成不服，上诉称：《最高人民

本案系因社会保险待遇损失赔偿问题引发的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该司法解释适用的前提为用人单位未为劳动者办理社会保险手续。本案厦门二农已为吴宗成办理了社会保险手续并缴交了2000年1月至2005年4月期间的养老保险，诚如吴宗成主张，厦门二农少缴其养老保险，本案也应属于“欠缴”而非“未办理手续”之情形，此情形是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民终字第3844号上诉人（原审原告）吴宗成，男，1955年出生。委托代理人林清旺、林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市第二农场。法定代表人叶加荣，场长。委托代理人余清凉、李少仁，福建银江律师事务所律师。上诉人吴宗成因与被上诉人厦门市第二农场（下称厦门二农）社会保险纠纷一案，不服集美区人民法院（2015）集民初字第230……