民间借贷纠纷 （2017）桂03民终2310号

本案双方当事人争议的焦点，在于双方当事人是否形成借款的合意。该院分析如下：首先，原告就其主张的与被告的借贷关系，仅能提供其中九笔银行的转账凭证，涉案的十次借款，原告均没有提交任何直接的债权凭证，故只能说明原告主张的借款中的九笔有支付事实存在的可能性，无法说明双方形成了借款的合意，而被告坚决否认双方曾经达成过借款合意，否认向原告借款26500元并主张其余九笔款项的支付属于原告归还此前的借款。对此，被告向该院提供了录音、己的收入凭证作为证据予以证实。在此情形下，作为主张权利存在的原告，应当承担进一步的举证责任以证实双方存在借款的合意或充分反驳被告提供的证据，但原告未能提供任何其他证据，故原告应当对其主张事实不能确定承担不利后果。其次，原告未能就其主张的十笔借款的合意形成的时间、地点、发生的原因进行充分合理的说明且存在自相矛盾、违反生活常理的情形，结合原、被告双方的关系、经济状况等因素，也无法对原告主张的借贷事实作出准确判断并予以确认。综上，原告对于自己提出的主张，没有提供充分的证据予以证实，该院不予采信，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院〈关于

本案双方当事人争议的焦点，在于双方当事人是否形成借款的合意。该院分析如下：首先，原告就其主张的与被告的借贷关系，仅能提供其中九笔银行的转账凭证，涉案的十次借款，原告均没有提交任何直接的债权凭证，故只能说明原告主张的借款中的九笔有支付事实存在的可能性，无法说明双方形成了借款的合意，而被告坚决否认双方曾经达成过借款合意，否认向原告借款26500元并主张其余九笔款项的支付属于原告归还此前的借款。对此，被告向该院提供了录音、己的收入凭证作为证据予以证实。在此情形下，作为主张权利存在的原告，应当承担进一步的举证责任以证实双方存在借款的合意或充分反驳被告提供的证据，但原告未能提供任何其他证据，故原告应当对

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2310号上诉人（原审原告）：蒋桂梅，女，藏族，住广西壮族自治区灵川县。委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务律师。被上诉人（原审被告）：莫小弟（曾用名莫义存），男，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。委托诉讼代理人：戴国巍，广西嘉合律师事务所律师。上诉人蒋桂梅因与被上诉人莫小弟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星……