（2016）粤03行初100号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告主张其曾多次通过网上或邮寄的方式向中国证券监督管理委员会和被告举报，均无回复或无明确回复，诉请确认被告不积极受理原告的投诉、举报和认定申请构成行政不作为违法，但原告已当庭确认其并未书面向被告提出过相关投诉、举报或认定申请。故原告以被告不受理其投诉、举报及认定申请为由，提起本案行政不作为之诉，明显缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄翠的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交的案件受理费，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告主张其曾多次通过网上或邮寄的方式向中国证券监督管理委员会和被告举报，均无回复或无明确回复，诉请确认被告不积极受理原告的投诉、举报和认定申请构成行政不作为违法，但原告已当庭确认其并未书面向被告提出过相关投诉、举报或认定申请。故原告以被告不受理其投诉、举报及认定申请为由，提起本案行政不作为之诉，明显缺乏事实根据，不符合《中华人

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行初100号原告黄翠，女，汉族，1973年3月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告中国证券监督管理委员会深圳监管局，住所地广东省深圳市福田区笋岗西路体育大厦东座，组织机构代码00754200－5。法定代表人焦津洪，该局局长。委托代理人谈樨华，系该局工作人员。委托代理人凌云，系该局工作人员。原告黄翠诉被告中国证券监督管理委员会深圳监管局……