买卖合同纠纷 （2021）津01民终1308号

王凤清就本案所涉纠纷曾于2019年8月19日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年12月11日作出（2019）津0106民初6307号民事裁定书，以双方之间因传销行为引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回王凤清的起诉。文书作出后，王凤清、孙胜利均未提起上诉，该民事裁定书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案与（2019）津0106民初6307号案件的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，王凤清虽以天津市公安局北辰分局对其控告孙胜利诈骗一案未予立案为由再次提起诉讼，但王凤清所控告内容与（2019）津0106民初6307号民事裁定书认定的事实无关，故本案构成重复诉讼，依法应当驳回王凤清起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项

王凤清就本案所涉纠纷曾于2019年8月19日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年12月11日作出（2019）津0106民初6307号民事裁定书，以双方之间因传销行为引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回王凤清的起诉。文书作出后，王凤清、孙胜利均未提起上诉，该民事裁定书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终1308号上诉人（原审原告）：王凤清，男，1965年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：孙胜利，男，1959年11月11日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人王凤清因与被上诉人孙胜利买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初4797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1……