（2017）京02行终230号

公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对相关报警应依法处理。本案中，丰台分局在接到报警后出警进行了相关调查，查明系未成年人之间因琐事发生争执并引发肢体冲突，造成腿部轻微擦伤，不构成治安案件。为解决纠纷化解矛盾，涉事双方共同至卢沟桥派出所，并在丰台分局调解下达成和解。根据现有证据，丰台分局的上述行为不应视为对郝某的传唤、讯问。郝某的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郝某的诉讼请求。郝某不服一审判决，上诉至本院。认为一审判决认定事实错误，纠纷双方并非自愿前往卢沟桥派出所，民警以“此处解决不了，得去派出所解决”为由带至派出所，民警在派出所询问室空闲的情况下将郝某带入讯问室；丰台分局提交的证据不具备真实性，故请求撤销一审判决，依法改判或发回重审;一、二审诉讼费由丰台分局承担。丰台分局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，丰台分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，证明卢沟桥派出所的行为并非传唤、讯问郝某，其行为仅是协调化解双方矛盾，对公民提出解决纠纷的要求给予帮助：1、110接处警记录；2、询问笔录2份；3、

公安机关负有维护社会治安秩序的法定职责，对相关报警应依法处理。本案中，丰台分局在接到报警后出警进行了相关调查，查明系未成年人之间因琐事发生争执并引发肢体冲突，造成腿部轻微擦伤，不构成治安案件。为解决纠纷化解矛盾，涉事双方共同至卢沟桥派出所，并在丰台分局调解下达成和解。根据现有证据，丰台分局的上述行为不应视为对郝某的传唤、讯问。郝某的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郝某的诉讼请求。郝某不服一审判决，上诉至本院。认为一审判决认定事实错误，纠纷双方并非自愿前往卢沟桥派出所，民警以“此处解决不了，得去派出所解决”为由带至派出所，民警

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行终230号上诉人（一审原告）郝某，男，2004年5月1日出生，住北京市丰台区。法定代理人常某（郝某之母），1969年4月2日出生，北京市丰台区卢沟桥街道办事处工作人员，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。上诉人郝……