民间借贷纠纷 （2016）苏13民辖终148号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该案中卜贤辉提供的朱文杰出具的借条，证明该案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则。朱文杰的住所地在泗洪，因此作为被告住所地法院对该案具有管辖权。朱文杰虽然提出双方之间合伙关系，且合伙协议签订地和履行地均在南京市××区，但未提供证据予以证明，故对朱文杰提出的管辖权异议不予支持。原审法院遂裁定：驳回朱文杰对该案提出的管辖权异议。上诉人朱文杰不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定,将案件移送南京市秦淮区人民法院审理。理由：双方之间不存在民间借贷纠纷，系合伙投资做生意属于合伙纠纷，双方签订合伙协议的签订地和履行地均在南京市××区，因为当时是在南京铎冠科技有限公司办理贷款购买的电脑设备，南京铎冠科技有限公司所在地为南京市××区，所以该案应移至南京市秦淮区人民法院进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告可根据被告住所地或者合同履行地选择管辖法院。本案系民间借贷案件，作为朱文杰住所地即泗洪县人民法院当然有管辖权，即使双方存在合伙的

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该案中卜贤辉提供的朱文杰出具的借条，证明该案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则。朱文杰的住所地在泗洪，因此作为被告住所地法院对该案具有管辖权。朱文杰虽然提出双方之间合伙关系，且合伙协议签订地和履行地均在南京市××区，但未提供证据予以证明，故对朱文杰提出的管辖权异议不予支持。原审法院遂裁定：驳回朱文杰对该案提出的管辖权异议。上诉人朱文杰不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定,将案件移送南京市秦淮区人民法院审理。理由：双方之间不存在民间借贷纠纷，系合伙投资做生意属于合伙纠纷，双方签订合伙协议的签订地和履行地均在南京市×

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终148号上诉人(原审被告)朱文杰。被上诉人(原审原告)卜贤辉。上诉人朱文杰因与被上诉人卜贤辉民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初2535号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院在审理过程中，朱文杰在答辩期限内提出管辖权异议申请，认为双方之间不存在民间借……