（2015）赣中行终字第107号

本案争议焦点为被告是否有权对原告作出《强制拆除决定书》。原告认为被告无权对原告作出强制拆除决定，原告的广告是经过江西省高速公路投资集团有限公司同意设立的，被告没有管辖权，且被告作出的强制拆除决定系行政强制行为，而依照《行政强制法》的规定，被告没有作出强制拆除决定的权利。被告认为江西省高速公路投资集团有限公司没有行政许可的职权，不能批准原告设立广告牌，被告依照城市管理相对集中行政处罚权的规定有权作出强制拆除的决定。原审法院认为，依据《广告法》第三十三条的规定：“户外广告的设置规划和管理办法，由当地县级以上地方人民政府组织广告监督管理、城市建设、环境保护、公安等有关部门规定。”而原告所设置的广告显然未经过上述部门批准。原告认为其获得了高速投资集团有限公司的批准，便可以设立广告，而《公路法》的规定是：“未经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，不得在公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志”，显然，原告设立的也并非公路标志，故可认定原告在高速公路赣州东出入口附近设立的户外广告并未获得有关权利部门的批准。原告称依照《行政强制法》的规定，被告不再有行使行政强制措施的权利，而该法第七条规定：“依据

本案争议焦点为被告是否有权对原告作出《强制拆除决定书》。原告认为被告无权对原告作出强制拆除决定，原告的广告是经过江西省高速公路投资集团有限公司同意设立的，被告没有管辖权，且被告作出的强制拆除决定系行政强制行为，而依照《行政强制法》的规定，被告没有作出强制拆除决定的权利。被告认为江西省高速公路投资集团有限公司没有行政许可的职权，不能批准原告设立广告牌，被告依照城市管理相对集中行政处罚权的规定有权作出强制拆除的决定。原审法院认为，依据《广告法》第三十三条的规定：“户外广告的设置规划和管理办法，由当地县级以上地方人民政府组织广告监督管理、城市建设、环境保护、公安等有关部门规定。”而原告所设置的广告显

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赣中行终字第107号上诉人（原审原告）赣州郑氏文化传媒有限公司。住所地：赣州市章贡区宁都路*号。法定代表人谢金连委托代理人钟德超。被上诉人（原审被告）赣州市城市管理行政执法局。住所地：赣州市章贡区八一四大道**号。法定代表人魏国寿。委托代理人赖愈侁。委托代理人阙持金。上诉人赣州郑氏文化传媒有限公司因城市管理行政强制一案，不服江西省赣州市章贡区人……