保证合同纠纷 （2014）民二终字第206号

在本案一审过程中，陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西民四破字第00006-01号民事裁定，受理一审被告西飞进出口公司的破产申请，故本案属西飞进出口公司破产申请受理后已经开始但尚未终结的有关债务人的民事诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，一审法院应裁定中止审理该案，待破产管理人接管西飞进出口公司的财产后，方可继续审理。一审在西飞进出口公司破产管理人没有参加诉讼的情况下作出判决，影响了破产管理人抗辩权的行使，审判程序不当。同时，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，案涉《出具保函协议》在破产申请受理后能否继续履行等事实，是该案应予查明的重要事实，而一审所查明的事实对此并未涉及，属认定事实不清。综上，一审审判程序不当，认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省高级人民法院（2014）陕民二初字第00003号民事判决；二、本案发回陕西省高级人民法院重审。西飞集团进出口有限公司预交的二审案件受理费563960元，予以退回。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘　敏代理审判员　　周伦军代理审判员　　郑　

在本案一审过程中，陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西民四破字第00006-01号民事裁定，受理一审被告西飞进出口公司的破产申请，故本案属西飞进出口公司破产申请受理后已经开始但尚未终结的有关债务人的民事诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，一审法院应裁定中止审理该案，待破产管理人接管西飞进出口公司的财产后，方可继续审理。一审在西飞进出口公司破产管理人没有参加诉讼的情况下作出判决，影响了破产管理人抗辩权的行使，审判程序不当。同时，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，案涉《出具保函协议》在破产申请受理后能否继续履行等事实，是该案应予查明的重要事实，而一审所查明的事实对此并

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民二终字第206号上诉人（一审被告）：西飞集团进出口有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区西飞大道*号。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托代理人：袁灏，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：张炳海，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**号。法定代表人：牟乃密，该行……