民间借贷纠纷 （2015）鄂黄冈中民三终字第00170号

上诉人陈荣文、王茂华提供的证言均不能充分证实其上诉主张，其中卢家文亦不能证明2012年元月15日，陈荣文付款58320元给刘礼伟。被上诉人史梦玲提交的搬运费证据亦为单方记账，不作为定案依据。二审经审理查明的事实与一审相同。另查明，2014年元月1日16万元借据上注明“仅此借条有效”。本院认为，上诉人陈荣文、王茂华在被上诉人史梦玲处采取赊购的形式购买鸡饲料。双方各自记账，均不在彼此账本上签字。史梦玲主张陈荣文、王茂华欠其饲料款16万元，有二人于2014年元月1日出具的16万元借据为证，证据确凿，双方债权债务关系成立。陈荣文、王茂华称出具16万元借据是因为认为双方反正有帐可算，“叫打多少打多少”。因陈荣文、王茂华均为完全民事行为能力人，且此前双方均是各自记账，故二人对出具借据的法律后果应有明确认知。陈荣文、王茂华提出该借据系被胁迫出具的上诉意见，因其未在事后及时报警，亦未提供充分证据证实受胁迫，故对其此点上诉理由本院不予支持。陈荣文、王茂华另上诉称已于2012年陆续还款，但根据借据记载“仅此借条有效”，说明双方此前还有过结算，故2012年的还款不足以推翻或冲抵最后一次即2014年元月1日的

上诉人陈荣文、王茂华提供的证言均不能充分证实其上诉主张，其中卢家文亦不能证明2012年元月15日，陈荣文付款58320元给刘礼伟。被上诉人史梦玲提交的搬运费证据亦为单方记账，不作为定案依据。二审经审理查明的事实与一审相同。另查明，2014年元月1日16万元借据上注明“仅此借条有效”。本院认为，上诉人陈荣文、王茂华在被上诉人史梦玲处采取赊购的形式购买鸡饲料。双方各自记账，均不在彼此账本上签字。史梦玲主张陈荣文、王茂华欠其饲料款16万元，有二人于2014年元月1日出具的16万元借据为证，证据确凿，双方债权债务关系成立。陈荣文、王茂华称出具16万元借据是因为认为双方反正有帐可算，“叫打多少打多少”。

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民三终字第00170号上诉人（原审被告）陈荣文，务农。上诉人（原审被告）王茂华，务农。委托代理人李军凤，湖北伟岸律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）史梦玲，个体工商户。委托代理人刘礼伟。代理权限为应诉、答辩、收集提供证据、参加诉讼及调解等。上诉人陈荣文、王茂华为与被上诉人史梦玲民间借贷纠纷一案，不服麻城市人民法院（2……