民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第1209号

上诉人申请调取账户记录的内容，应系当事人举证范围，且作为借款人的沈宝华在一审中也到庭陈述相应事实，故对于上诉人的申请，本院均不予准许。二审中，被上诉人黄小龙、原审被告沈宝华均未提供新的证据。经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。院认为，本案当事人的争议焦点主要集中在以下几方面：第一、上诉人提出被上诉人在一审中第一次庭审时未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”故按撤诉处理并非是必然的法律后果。且在本案中，被上诉人已在开庭当天对自己迟延的行为作出了合理说明，原审法院为节约司法资源，方便当事人的诉讼，再次安排开庭时间审理案件，亦充分保护了当事人的相应诉讼权利，并无不当。上诉人主张本案裁定按自动撤诉处理的上诉理由，不能成立，本院不予支持。第二、对于上诉人在一审中要求调取黄小龙账户中款项进出明细的申请，一审法院已予以准许并取了相应材料。上诉人在二审中提出一审还应调取金额大于50000元的汇入人信息，本院认为上诉人申请调查

上诉人申请调取账户记录的内容，应系当事人举证范围，且作为借款人的沈宝华在一审中也到庭陈述相应事实，故对于上诉人的申请，本院均不予准许。二审中，被上诉人黄小龙、原审被告沈宝华均未提供新的证据。经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。院认为，本案当事人的争议焦点主要集中在以下几方面：第一、上诉人提出被上诉人在一审中第一次庭审时未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”故按撤诉处理并非是必然的法律后果。且在本案中，被上诉人已在开庭

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1209号上诉人（原审被告）：邵亮。委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄小龙。原审被：沈宝华。上诉人邵亮为与被上诉人黄小龙、原审被告沈宝华民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊三商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长……