追偿权纠纷 （2017）豫04民终1011号

彭献培2009年11月9日的陈述较之2016年12月13日的陈述更为客观真实，显然与事实不符，据此作出判决不具有事实和法律依据。1．孙清清提交的渠道明细表和证明上的合计金额不同，且该两份证据没有制作时间，孙清清也说自己不知道怎么加盖的公司印章，不能说明证据的来源情况，证据无法相互印证。2．孙清清系联通公司叶县营业部的财务人员，在日常工作中经常使用公司印章，利用工作之便偷盖印章的情况极有可能发生。3．一审法院依据另案生效判决认定事实显然不妥。另案判决与本案间隔时间较长，案情已发生重大变化，联通公司叶县分公司已否认上述渠道明细表和证明是由该公司出具，一审法院再据此作出判决不具有事实和法律依据。三、孙清清的起诉已超过法律规定的诉讼时效，其已经丧失了胜诉权。按照孙清清的诉状，其为王俊枝垫付营业款的时间为2007年3月至2008年3月，距离孙清清起诉已经长达8年之久，在8年时间里孙清清从未要求过王俊枝偿还垫付款，也没有找王俊枝协商过此事。依照有关法律规定，孙清清的起诉已经超过诉讼时效，应当依法驳回孙清清的诉讼请求。孙清清辩称，一审判决认定事实清楚。孙清清一审提供的渠道欠款明细表、联通公司叶县营业

彭献培2009年11月9日的陈述较之2016年12月13日的陈述更为客观真实，显然与事实不符，据此作出判决不具有事实和法律依据。1．孙清清提交的渠道明细表和证明上的合计金额不同，且该两份证据没有制作时间，孙清清也说自己不知道怎么加盖的公司印章，不能说明证据的来源情况，证据无法相互印证。2．孙清清系联通公司叶县营业部的财务人员，在日常工作中经常使用公司印章，利用工作之便偷盖印章的情况极有可能发生。3．一审法院依据另案生效判决认定事实显然不妥。另案判决与本案间隔时间较长，案情已发生重大变化，联通公司叶县分公司已否认上述渠道明细表和证明是由该公司出具，一审法院再据此作出判决不具有事实和法律依据。三、

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终1011号上诉人（原审被告）：王俊枝，女，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙清清，女，，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：张广（系孙清清之夫），住叶县。上诉人王俊枝因与被上诉人孙清清追偿权纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……