买卖合同纠纷 （2014）浙温商终字第1324号

双方当事人之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。徐圣德欠陈露货款27200元，事实清楚。涉案债务虽然系以徐圣德个人名义所欠，但债务发生在徐圣德与孔大微夫妻关系存续期间，孔大微未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现双方约定的还款期限已届满，故陈露要求支付货款并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。徐圣德辩称双方之间系雇佣关系，并反诉要求陈露支付工资及赔偿其他损失。结合庭审中查明的事实，徐圣德从陈露处购买货物后，由其独立营销，且销售的货款也是由徐圣德自行到买受方结算并收取，该行为不受陈露指示或监督，不符合雇佣关系的法律特征，对其辩称及反诉请求该院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）

双方当事人之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。徐圣德欠陈露货款27200元，事实清楚。涉案债务虽然系以徐圣德个人名义所欠，但债务发生在徐圣德与孔大微夫妻关系存续期间，孔大微未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现双方约定的还款期限已届满，故陈露要求支付货款并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。徐圣德辩称

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1324号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐圣德。委托代理人：李洪武。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈露。原审被告：孔大微。上诉人徐圣德因与被上诉人陈露、原审被告孔大微买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，……