建设工程施工合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1116号

（一）郭彬、路桥公司之间签订的《施工合作意向》是否无效。郭彬、路桥公司之间签订的意向书虽名为施工合作，但实为工程分包关系。而郭彬作为无资质的个人，故该《施工合作意向》应认定无效。（二）郭彬在本案的诉请范围内的完成工程量。郭彬在本案主张完成工程量为：100章1820336元，临平高架桥91908397元，A匝道13687471元，天开河桥3540225元。其中，路桥公司认为100章的工程量应为1450000元，其余三项与郭彬主张一致。该院根据双方当事人提供的有效证据，认定100章的工程量为1450000元。综上，结合郭彬在本案的诉请，该院认定郭彬本案中实际完成工程量为110586093元。（三）郭彬、路桥公司之间的工程量是否应该按照《施工合作意向》约定的扣减13%进行结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之相关规定，双方之间的《施工合作意向》虽属无效，但仍可请求参照其约定支付工程价款。故郭彬上述完成工程量110586093元，应扣减13%即14376192.09元，路桥公司自愿以14376192元计算，该院予以准许。郭彬本案中实际完成工程量为1105

（一）郭彬、路桥公司之间签订的《施工合作意向》是否无效。郭彬、路桥公司之间签订的意向书虽名为施工合作，但实为工程分包关系。而郭彬作为无资质的个人，故该《施工合作意向》应认定无效。（二）郭彬在本案的诉请范围内的完成工程量。郭彬在本案主张完成工程量为：100章1820336元，临平高架桥91908397元，A匝道13687471元，天开河桥3540225元。其中，路桥公司认为100章的工程量应为1450000元，其余三项与郭彬主张一致。该院根据双方当事人提供的有效证据，认定100章的工程量为1450000元。综上，结合郭彬在本案的诉请，该院认定郭彬本案中实际完成工程量为110586093元。（三）

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1116号上诉人（原审被告）：贵州路桥集团有限公司。法定代表人：覃杰。委托代理人：叶常颖、王琳，贵州致正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭彬。委托代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。上诉人贵州路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人郭彬建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第199……