民间借贷纠纷 （2017）浙01民终6290号

车建国确认借条中自己签名的真实性，故其余内容是否为肖菊仙所书写不必然影响借贷事实的认定，故本院对车建国的鉴定申请不予准许。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。肖菊仙持有借条原件，孙志良与车建国在“借款人”处签名，且肖菊仙也提供了银行凭证，故可以证明孙志良、车建国共同向肖菊仙借款的事实。车建国作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓在借条上签名可能产生的法律后果，且在借条出具后一直到肖菊仙提起本案诉讼前，车建国从未主张过交付借款或就实际未收到借款采取相应的措施，故车建国称借条虚假、案涉借贷关系不成立的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。车建国的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7657元，由上诉人车建国负担。本判决为终审判决。审判长　　黄江平审判员　　陈　剑审判员　　夏明贵二〇一七年十二月十五日书记员　　林叶红

车建国确认借条中自己签名的真实性，故其余内容是否为肖菊仙所书写不必然影响借贷事实的认定，故本院对车建国的鉴定申请不予准许。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。肖菊仙持有借条原件，孙志良与车建国在“借款人”处签名，且肖菊仙也提供了银行凭证，故可以证明孙志良、车建国共同向肖菊仙借款的事实。车建国作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓在借条上签名可能产生的法律后果，且在借条出具后一直到肖菊仙提起本案诉讼前，车建国从未主张过交付借款或就实际未收到借款采取相应的措施，故车建国称借条虚假、

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6290号上诉人（原审被告）：车建国，男，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨欣超、韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖菊仙，女，1963年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王双，浙江京衡律师事务所律师。原审被告：孙志良，……