合同纠纷 （2017）川04民终1017号

叶润刚、徐厚英夫妇与韦堂琼签订房屋买卖合同，将与刘金元、皮业芝合伙建房取得的四川省盐边县XXX号门面出卖给韦堂琼后，刘金元、皮业芝于2010年10月19日向韦堂琼出具《门市协议说明》约定该房屋由刘金元、皮业芝收回一个月后属韦堂琼。由于韦堂琼除向叶润刚、徐厚英购买二人从刘金元、皮业芝分得的该房屋外，未举证证明双方之间存在其他法律关系，根据案件事实和《门市协议说明》载明内容，刘金元、皮业芝向韦堂琼出具《门市协议说明》的行为是对韦堂琼购买叶润刚、徐厚英房屋事项再行进行约定而非单独向韦堂琼设定法律义务。虽然刘金元、皮业芝2012年5月与叶润刚、徐厚英夫妇签订合同购买该房屋后不按《门市协议说明》向韦堂琼履行义务，但韦堂琼购买叶润刚、徐厚英房屋事项经刑事司法程序确定叶润刚、徐厚英向韦堂琼出卖房屋构成诈骗、所收取韦堂琼价款追缴发还后，刘金元、皮业芝《门市协议说明》的前提条件即韦堂琼从叶润刚、徐厚英购买该房屋事项被法定变更为韦堂琼受到诈骗(价款追缴发还)，刘金元、皮业芝出具《门市协议说明》中的权利义务因前提条件不再存在而终止；因此对韦堂琼的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十

叶润刚、徐厚英夫妇与韦堂琼签订房屋买卖合同，将与刘金元、皮业芝合伙建房取得的四川省盐边县XXX号门面出卖给韦堂琼后，刘金元、皮业芝于2010年10月19日向韦堂琼出具《门市协议说明》约定该房屋由刘金元、皮业芝收回一个月后属韦堂琼。由于韦堂琼除向叶润刚、徐厚英购买二人从刘金元、皮业芝分得的该房屋外，未举证证明双方之间存在其他法律关系，根据案件事实和《门市协议说明》载明内容，刘金元、皮业芝向韦堂琼出具《门市协议说明》的行为是对韦堂琼购买叶润刚、徐厚英房屋事项再行进行约定而非单独向韦堂琼设定法律义务。虽然刘金元、皮业芝2012年5月与叶润刚、徐厚英夫妇签订合同购买该房屋后不按《门市协议说明》向韦堂琼

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终1017号上诉人(原审原告)韦堂琼，女，1970年6月3日出生，住四川省盐边县。委托诉讼代理人罗仲奎，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104199910518340。委托诉讼代理人邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986。被上诉人（原审被告）刘金元，男，1960年12月7日出生，住四川省盐边县……