保证合同纠纷 （2013）浙绍商终字第387号

本案不适用最高人民法院法复（1994）3号的批复，上诉人认为该批复针对的不仅是货款，也不仅是即时付款的行为，而是“债务人在约定的期限届满后未履行债务”的所有债务。在本案中，黄乙及上诉人的前两份借条中都约定了还款期限，在约定期限届满后，黄乙和上诉人均未归还债务，而后在2010年1月18日出具了没有还款期限的借条，故对此行为，应当适用最高院的上述批复，从即时起重新开始计算诉讼时效。三、原审法院违反了民诉法不告不理的原则。被上诉人就本案提出的诉讼请求是“由黄甲归还借款本金140万元”，而原审法院却判令“黄甲对黄乙应归还金某某的借款本金140万元某担连带清偿义务”，显属判非所诉。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部原审诉讼请求。被上诉人金某某在二审庭审中答辩称：原审法院审判程序合法，审理结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人黄甲在二审中向本院提出申请，请求本院向中国建设银行嵊州支行调取2007年7月16日金某某、高某某、黄乙银行卡的所有存取款记录，以证明被上诉人金某某在当日并没有从银行取款170万元的事实。本院就原审法院向中国建设银行嵊州支行调取的被上诉人

本案不适用最高人民法院法复（1994）3号的批复，上诉人认为该批复针对的不仅是货款，也不仅是即时付款的行为，而是“债务人在约定的期限届满后未履行债务”的所有债务。在本案中，黄乙及上诉人的前两份借条中都约定了还款期限，在约定期限届满后，黄乙和上诉人均未归还债务，而后在2010年1月18日出具了没有还款期限的借条，故对此行为，应当适用最高院的上述批复，从即时起重新开始计算诉讼时效。三、原审法院违反了民诉法不告不理的原则。被上诉人就本案提出的诉讼请求是“由黄甲归还借款本金140万元”，而原审法院却判令“黄甲对黄乙应归还金某某的借款本金140万元某担连带清偿义务”，显属判非所诉。综上，请求二审法院查明

裁判文书拟稿纸签发：审核：校对：第一次校对：第二次校对：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第387号上诉人（原审被告）：黄甲。委托代理人：应某某。被上诉人（原审原告）：金某某。委托代理人：王某某。上诉人黄甲为与被上诉人金某某保证合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2012）绍嵊黄商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月23日受理后，依法组成由审……