民间借贷纠纷 （2017）皖15民终1825号

本案的争议焦点是：一、原告诉请的通过吴照强夫妇出借给程燕的300万元，与被告方辩称的向吴照强借贷的300万元是否为同一笔借款；二、夏敏是否为本案的共同借款人；三、72万元是否属于还款；四、程建、施元福、舒城市政公司的保证责任应否予以免除。关于焦点一。通过对各方当事人提供的证据、陈述意见以及案外人吴照强证言的分析。该院认为，既然程燕在借条上注明要求将借款汇入程建的银行账户，程建也确认收到了吴照强夫妇转入的300万元，鉴于吴照强夫妇与原告的关系以及吴照强也确认其夫妇转入程建账户的300万元就是受原告的委托所为，因此应认定原告主张的300万元借款与通过吴照强夫妇的银行账户分三次汇入程建的银行账户的300万元属于同一笔款项，即程燕向李万同借款300万元的事实成立（具体出借日期是2014年8月13日100万元、8月19日96万元和2015年1月12日104万元）。关于焦点二。夏敏虽然在借条和承诺书上作为保证人签名，但因夏敏与程燕系夫妇关系，依照婚姻法关于夫妻存续期间因共同经营所借债务，属于夫妻共同债务的规定，夏敏应当为涉案借款的共同还款人。关于焦点三，程燕等提供的6份合计72万元汇款单据的时间，

本案的争议焦点是：一、原告诉请的通过吴照强夫妇出借给程燕的300万元，与被告方辩称的向吴照强借贷的300万元是否为同一笔借款；二、夏敏是否为本案的共同借款人；三、72万元是否属于还款；四、程建、施元福、舒城市政公司的保证责任应否予以免除。关于焦点一。通过对各方当事人提供的证据、陈述意见以及案外人吴照强证言的分析。该院认为，既然程燕在借条上注明要求将借款汇入程建的银行账户，程建也确认收到了吴照强夫妇转入的300万元，鉴于吴照强夫妇与原告的关系以及吴照强也确认其夫妇转入程建账户的300万元就是受原告的委托所为，因此应认定原告主张的300万元借款与通过吴照强夫妇的银行账户分三次汇入程建的银行账户的3

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1825号上诉人（原审被告）：程燕，男，1982年05月05日出生，汉族，住安徽省舒城县，上诉人（原审被告）：夏敏，女，1989年01月06日出生，汉族，住安徽省舒城县，上诉人（原审被告）：程建，男，1960年12月05日出生，汉族，住安徽省舒城县，上诉人（原审被告）：施元福，女，1960年07月08日出生，汉族，住安徽省舒城县，上诉……