民间借贷纠纷 （2019）豫11民终1846号

原告邵新建称被告张继红、张连中借款130000元，偿还了50000元，下欠80000元，并提供有张继红、张连中签名的借条为证，而被告张继红称实际借款只有46500元，其连本带息已偿还了50000元，并申请证人李李某庭作证。李李某邵新建、张继红、张连中商量借款打借条时自己在场，听到商量借款100000元、利息30000元，而实际出借时，自己并不在场，具体情况不清楚。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，原告方所举证据为书证，内容具体确定，而被告方所举证据为证人证言，且证人只是称知道商量借钱和打借条的情况，并不知道具体出借的情况，证言内容模糊，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，原告证据的证明力大于被告证据的证明力。被告方证人的证言不足以反驳原告方证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，对原告提供的借条，可以确认其证明力。原被告双方均认可被告已偿还50000元，故原告要求被告张继红偿还剩余80000元的诉求，本院予以支持。因借条上没有载明借期利率，也没有载明逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第

原告邵新建称被告张继红、张连中借款130000元，偿还了50000元，下欠80000元，并提供有张继红、张连中签名的借条为证，而被告张继红称实际借款只有46500元，其连本带息已偿还了50000元，并申请证人李李某庭作证。李李某邵新建、张继红、张连中商量借款打借条时自己在场，听到商量借款100000元、利息30000元，而实际出借时，自己并不在场，具体情况不清楚。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，原告方所举证据为书证，内容具体确定，而被告方所举证据为证人证言，且证人只是称知道商量借钱和打借条的情况，并不知道具体出借的情况，证言内容模糊，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1846号上诉人（原审被告）：张继红，男，汉族，1960年12月8日生，住商水县。上诉人（原审被告）：张连中，男，汉族，1986年3月6日生，住址同上。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵新建，男，汉族，1972年4月21日生，户籍地，漯河市源汇区，现住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：……