（2016）粤19行终394号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”王屋洲村委会不是东莞房管局登记行为的相对人，本案登记行为的全部证据中没有王屋洲村委会的任何信息。本案首先需要解决的争议焦点是：王屋洲村委会是否东莞房管局本案他项权登记行为的利害关系人，其起诉是否符合法定条件。原审法院下面作出分析。首先，王屋洲村委会仅对本案濠兴公司享有债权，没有证据证明其对涉案房屋享有所有权或者其他物权。王屋洲村委会与香港濠兴有限公司、本案濠兴公司之间的民事合同（包括承诺函等），可以证明王屋洲村委会是合同的相对人，享有合同约定的权利。该权利是基于民事合同的约定，属于债权。合同约定濠兴逸苑首层商铺（面积16500平方米）、二层南面和东面商铺（面积8300平方米）及临街空地、广场归王屋洲村委会所有，王屋洲村委会要取得该约定的房屋的所有权，合同必须得到履行，并经过房屋产权登记。在合同相对人即濠兴公司不愿履行或不能履行的情况下，王屋洲村委会只有经过法律程序，经过司法确认才能取得所有权。但是，本案中，王屋洲村委会仅提供起诉状、受理案件通知书、执

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”王屋洲村委会不是东莞房管局登记行为的相对人，本案登记行为的全部证据中没有王屋洲村委会的任何信息。本案首先需要解决的争议焦点是：王屋洲村委会是否东莞房管局本案他项权登记行为的利害关系人，其起诉是否符合法定条件。原审法院下面作出分析。首先，王屋洲村委会仅对本案濠兴公司享有债权，没有证据证明其对涉案房屋享有所有权或者其他物权。王屋洲村委会与香港濠兴有限公司、本案濠兴公司之间的民事合同（包括承诺函等），可以证明王屋洲村委会是合同的相对人，享有合同约定的权利。该权利是

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤19行终394号上诉人（原审原告）：东莞市石龙镇王屋洲村村民委员会，住所地：广东省东莞市石龙镇王屋洲村。法定代表人：王春松，主任。委托代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。法定代表人：刘国军，局长。委托代理人：方智超，该局工作人员。委托代理人：吴开雄，广东方……