（2013）浙温商外初字第57号

原告温州交行提交的证据1-9符合证据的真实性、合法性及与案件的关联性要求，可以证明其待证事实，本院均予以采信。本院经审理认定的事实与原告温州交行诉称的事实一致。本院认为：温州交行与忠成公司签订的两份《开立银行承兑汇票合同》主体合格，内容合法，是双方的真实意思表示，依法应确认有效，双方均应按约全面履行。合同签订后，温州交行已按约以忠成公司为出票人开立了四张银行承兑汇票，共计金额2000万元。上述四张承兑汇票到期后，忠成公司均未按约将相应票款于汇票到期日前足额交存温州交行，温州交行在扣除保证金1000万元及其他账户余额152500元后，为忠成公司垫付9847500元。故忠成公司应按约及时偿还垫付款本金及相应的利息。因温州交行对垫付款按每日万分之五的利率计收利息，已是按罚息利率计收，故对该利息再主张计收复利缺乏依据，本院对复利的主张不予支持。上海忠成公司自愿以其所有的房产为上述合同提供最高额抵押，其与温州交行签订的《最高额抵押合同》主体合格，内容合法，意思表示真实一致，并且已依法办理了抵押登记手续，该抵押合同依法应确认有效，温州交行对上海忠成公司提供抵押的房产享有优先受偿权。在温州交行实现抵

原告温州交行提交的证据1-9符合证据的真实性、合法性及与案件的关联性要求，可以证明其待证事实，本院均予以采信。本院经审理认定的事实与原告温州交行诉称的事实一致。本院认为：温州交行与忠成公司签订的两份《开立银行承兑汇票合同》主体合格，内容合法，是双方的真实意思表示，依法应确认有效，双方均应按约全面履行。合同签订后，温州交行已按约以忠成公司为出票人开立了四张银行承兑汇票，共计金额2000万元。上述四张承兑汇票到期后，忠成公司均未按约将相应票款于汇票到期日前足额交存温州交行，温州交行在扣除保证金1000万元及其他账户余额152500元后，为忠成公司垫付9847500元。故忠成公司应按约及时偿还垫付款

中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商外初字第57号原告：交通银行股份有限公司温州分行。负责人：陈鹤林。委托代理人：黄丽娅。委托代理人：吴睿真。被告：忠成数码科技有限公司。法定代表人：吴晓斌。被告：上海忠成数码科技有限公司。法定代表人：吴晓斌。被告：吴晓斌。被告：上海天野电子有限公司。法定代表人：吴晓斌。被告：浙江盛博电子有限公司。法定代表人：刘微微。上列五被告……