保证合同纠纷 （2016）皖02民终265号

陶宗胜向法庭提交的刑事判决书不作证据提交，但该事实存在，与本案如何依法裁判有着不可或缺的关联，陶宗胜200万元借款，已作为汪贤文非法吸收公众存款罪中的犯罪事实予以认定，现蒋晓东、孵化器公司不能提交相反证据的情况下，该借款属实。借款人汪贤文已因非法吸收公众存款罪作有罪判决，但他与陶宗胜之间的民间借贷合同并不当然无效。作为合同相对方的债权人在行为人非法吸收公众存款中并无过错，其利益应受到保护。本案关键的焦点是蒋晓东在借款合同上所书“此款项汪贤文事情未处理前，由公司5月份代偿”的意思表示是否承担法律责任，或由谁来承担责任的问题。陶宗胜是以保证合同法律关系提起诉讼，请求蒋晓东、孵化器公司承担保证责任。但本案经审理查明，该案实属当事人约定由第三人向债权人履行债务纠纷。因为根据《担保法》的规定，保证行为为保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。保证人承担保证责任必须有明确的意思表示；保证合同是主合同的从合同，是单务的无偿合同。本案中，蒋晓东承诺借款在汪贤文事情未处理前由公司“代偿”还款产生的单独行为之债与原合同之债并无主从关系，其也并非为担保原合同履行而设，

陶宗胜向法庭提交的刑事判决书不作证据提交，但该事实存在，与本案如何依法裁判有着不可或缺的关联，陶宗胜200万元借款，已作为汪贤文非法吸收公众存款罪中的犯罪事实予以认定，现蒋晓东、孵化器公司不能提交相反证据的情况下，该借款属实。借款人汪贤文已因非法吸收公众存款罪作有罪判决，但他与陶宗胜之间的民间借贷合同并不当然无效。作为合同相对方的债权人在行为人非法吸收公众存款中并无过错，其利益应受到保护。本案关键的焦点是蒋晓东在借款合同上所书“此款项汪贤文事情未处理前，由公司5月份代偿”的意思表示是否承担法律责任，或由谁来承担责任的问题。陶宗胜是以保证合同法律关系提起诉讼，请求蒋晓东、孵化器公司承担保证责任。

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终265号上诉人（原审原告）：陶宗胜。委托代理人：洪绍泉，安徽兄弟律师事务所律师。委托代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋晓东。被上诉人（原审被告）：安徽新芜文化创意企业孵化器有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。法定代表人：蒋晓东，该公司董事长。上述两被上诉人共同委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。……