生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）遵市法少民终字第54号

根据双方当事人的诉辩主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本案争议焦点是：一、双方当事人于2014年6月23日签订的赔偿协议约定的51000元是包括所有费用的赔偿还是仅仅针对丧葬费和医疗费。二、本案责任应当如何划分。三、原审法院是否超出上诉人的诉请进行裁判。关于第一个争议焦点，上诉人认为2014年6月23日协议中约定的51，000元仅仅针对医疗费及丧葬费；被上诉人则认为属于包含相关赔偿在内的一次性赔偿费用。对此争议，应根据本案医疗费及丧葬费支出情况以及双方签订协议的情况综合认定。关于医疗费，根据被上诉人提供的合作医疗报销单，张绍权在医院救治花费的医疗费是23096.91元。关于丧葬费，本案查明由张绍明给付棺木一盒、大米300斤、山羊一只和柴盐油米等并按农村风俗对张绍权进行了安埋，而上诉人在本案中并未提供证据证明除此以外还另行支付有丧葬费。再结合证人张少强、杨月华、何明江、穆仕忠等人的证言，双方在2014年6月23日协议约定的51000元本意包括所有赔偿费用在内，但由于上诉人方家属的坚持，才写成了“医

根据双方当事人的诉辩主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本案争议焦点是：一、双方当事人于2014年6月23日签订的赔偿协议约定的51000元是包括所有费用的赔偿还是仅仅针对丧葬费和医疗费。二、本案责任应当如何划分。三、原审法院是否超出上诉人的诉请进行裁判。关于第一个争议焦点，上诉人认为2014年6月23日协议中约定的51，000元仅仅针对医疗费及丧葬费；被上诉人则认为属于包含相关赔偿在内的一次性赔偿费用。对此争议，应根据本案医疗费及丧葬费支出情况以及双方签订协议的情况综合认定。关于医疗费，根据被上诉人提供

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法少民终字第54号上诉人（原审原告）：张中弟，男，1936年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。委托代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵明枝，女，1935年2月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。委托代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴在珍，女，1963年7月10日出生，汉族，……