买卖合同纠纷 （2021）鲁02民再21号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，虽中翔新能源公司否认上述证据（2）中的公章系其使用的印章，但在其提交的管辖权异议书中对签订《保函》一事又予以认可，陈述的事实前后矛盾，对其否认的事实一审法院不予采信，因此，结合中翔新能源公司出具的保函和付款情况及海跃环球有限公司与中翔新能源公司之间的关联性，能够形成证据链，可以印证中翔新能源公司为涉案（1）中的销售合同出具了保函。虽中翔新能源公司对盛世达国贸公司提交的合同等相关证据均不予认可，但根据合同法及民事诉讼法的规定，亦可通过电子邮件签订合同，电子数据亦系证据种类之一，因此，盛世达国贸公司提交的证据之间相互吻合，具有关联性，足以印证其主张的事实，一审法院予以采信，一审法院确认原、被告之间对涉案销售合同存在关联性，中翔新能源公司的抗辩理由，一审法院不予支持。对盛世达国贸公司主张的差价损失，经一审法院核实，上述证据（1）与证据（7）货物名称一致，数量一致，能够证明盛世达国贸公司的货

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，虽中翔新能源公司否认上述证据（2）中的公章系其使用的印章，但在其提交的管辖权异议书中对签订《保函》一事又予以认可，陈述的事实前后矛盾，对其否认的事实一审法院不予采信，因此，结合中翔新能源公司出具的保函和付款情况及海跃环球有限公司与中翔新能源公司之间的关联性，能够形成证据链，可以印证中翔新能源公司为涉案（1）中的销售合同出具了保函。虽中翔新能源公司对盛世达国贸公司提交的合同等相关证据均不予认可

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民再21号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中翔新能源科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市滨海商务区。 法定代表人：陈美限，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王海涛，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛保税区盛世达国际贸易有限公司，住所地山东省青岛保税区。 法定代表人：马立月，总经理……