其他（城建） （2019）粤71行终3552号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”案涉雨棚为案涉建筑大多数业主共同出资建设，被诉行政行为涉及业主的共同利益，业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主享有提起行政诉讼的原告主体资格。虽然原告提交了部分业主签名的授权委托表，但这些业主没有以原告的身份提起诉讼，而且其委托的三个原告中刘武刚、叶雪金并非产权业主。因此，三原告不享有对被诉行政行为的诉权，三原告的起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定,原审法院裁定驳回原告严兴发、刘武刚、叶雪金的起诉。上诉人严兴发、刘武刚、叶雪金不服原审裁定，向本院上诉称：一、被上诉人违规执法，在未经催告的情况下，仅凭一张未公开张贴、时间亦未写清的《责令限期拆除通知书》即实施强拆，明显违反了《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。二、根据《住宅建筑规范》以及《广州市城乡规划程序规定》
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”案涉雨棚为案涉建筑大多数业主共同出资建设，被诉行政行为涉及业主的共同利益，业主委员会或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主享有提起行政诉讼的原告主体资格。虽然原告提交了部分业主签名的授权委托表，但这些业主没有以原告的身份提起诉讼，而且其委托的三个原告中刘武刚、叶雪金并非产权业主。因此，三原告不享有对被诉行政行为的诉权，三原告的起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民
正文（节选）
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3552号上诉人（原审原告）：严兴发，男，1943年10月18日出生，汉族，住广州市天河区*************，公民身份号码：440************019。上诉人（原审原告）：刘武刚，男，1956年12月22日出生，汉族，住广州市天河区*************，公民身份号码：440************233。上诉人（原……