侵权责任纠纷 （2016）赣05民终165号

本案属侵权责任纠纷。本案的争议焦点为安源路桥公司是否存在过错，是否应承担赔偿责任。陈兵行车所经过的路段，是一条正在修建的公路，安源路桥公司作为施工人，根据相关规定，应在其施工路段设置警示标志，尽到其提示来往车辆在经过施工路段时注意安全的义务，以免事故的发生。安源路桥公司辩称在施工过程中对危险路段设置了许多警示标志，并出具了购买相关警示标志的收款收据、证明，并申请了证人出庭作证。一审法院认为，该组证据仅能证明安源路桥公司在施工时根据施工要求安装了必要的警示标志，但不能证明安源路桥公司安装的警示标志就符合安全规范。而本案的事实是，安源路桥公司因山体滑坡封闭相对方向道路时，未在道路中间放置锥形筒对道路进行隔离，未采取充分的警示措施提醒来往司机注意会车，由于安源路桥公司未充分设置警示标志的过错行为，使陈兵在途经事发路段时未引起足够的重视，进而导致本案事故的发生，即安源路桥公司未尽到安全保障的义务，其行为是有过错的。因此，对于陈兵在会车中发生的事故，安源路桥公司作为施工人应当对其过错造成的后果承担一定的责任。陈兵作为一名司机，在经过施工路段时应确保安全驾驶，遇到突发情况时也应当做到控制好车辆的行

本案属侵权责任纠纷。本案的争议焦点为安源路桥公司是否存在过错，是否应承担赔偿责任。陈兵行车所经过的路段，是一条正在修建的公路，安源路桥公司作为施工人，根据相关规定，应在其施工路段设置警示标志，尽到其提示来往车辆在经过施工路段时注意安全的义务，以免事故的发生。安源路桥公司辩称在施工过程中对危险路段设置了许多警示标志，并出具了购买相关警示标志的收款收据、证明，并申请了证人出庭作证。一审法院认为，该组证据仅能证明安源路桥公司在施工时根据施工要求安装了必要的警示标志，但不能证明安源路桥公司安装的警示标志就符合安全规范。而本案的事实是，安源路桥公司因山体滑坡封闭相对方向道路时，未在道路中间放置锥形筒对道

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终165号上诉人（一审被告）：江西安源路桥工程有限责任公司，住所地：萍乡市安源区南环路5号。法定代表人：阳梅芳，该公司总经理。委托代理人：张晓勇，新干县金川法律服务所法律工作者，系该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：陈有根。被上诉人（一审原告）：肖珍秀。两被上诉人共同委托代理人：廖学艺，峡江县法律援助中心法律援助律师。一审被告：新干县……