买卖合同纠纷 （2016）粤03民终17324号

双方签订的合同合法有效，双方均应遵照执行。本案双方争议的焦点有二：一是涉案设备的治具是否已经通过安装调试；二是被上诉人是否应支付货款及承担逾期付款违约金。关于争议焦点一，对于涉案设备的治具是否已经通过安装调试的举证证明责任依法应由负有安装调试义务的上诉人承担。上诉人主张涉案设备的治具已安装调试完毕，但未能提供充分有效的证据予以证明，亦未能提供证据证明被上诉人在治具已通过安装调试的情况下拒不验收，被上诉人亦不予认可，应由上诉人承担举证不能的不利后果。上诉人二审提交的视频为短暂的机器工作情况，不足以反映涉案设备的治具确能正常工作。上诉人认可被上诉人二审提交的邮件的真实性，可证明双方在往来邮件中沟通设备调试问题。上诉人主张被上诉人提交2015年10月25日报价单是因为被上诉人再次购买设备，可推断出涉案设备已能正常工作，但被上诉人是否再次购买设备与涉案设备的治具是否已通过安装调试缺乏必然联系。故本院对上诉人有关涉案设备的治具已通过安装调试的主张不予采信。双方销售合同签订后，被上诉人已向上诉人支付了定金147500元。根据双方销售合同约定，被上诉人应在上诉人交付货物到场即付总货款40%，安装调试

双方签订的合同合法有效，双方均应遵照执行。本案双方争议的焦点有二：一是涉案设备的治具是否已经通过安装调试；二是被上诉人是否应支付货款及承担逾期付款违约金。关于争议焦点一，对于涉案设备的治具是否已经通过安装调试的举证证明责任依法应由负有安装调试义务的上诉人承担。上诉人主张涉案设备的治具已安装调试完毕，但未能提供充分有效的证据予以证明，亦未能提供证据证明被上诉人在治具已通过安装调试的情况下拒不验收，被上诉人亦不予认可，应由上诉人承担举证不能的不利后果。上诉人二审提交的视频为短暂的机器工作情况，不足以反映涉案设备的治具确能正常工作。上诉人认可被上诉人二审提交的邮件的真实性，可证明双方在往来邮件中沟通

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终17324号上诉人（原审原告）：深圳市杨森工业机器人股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头大道西和工业园B栋厂房一、二楼，组织机构代码796644820。法定代表人：杨国森，董事长。委托诉讼代理人：邱石清，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞天祥塑胶有限公司，住所地东莞市东城区桑园工业区，组织机构代码744……