租赁合同纠纷 （2018）豫03民终6933号

本案的争议焦点系应向原告苏国庆支付租金及油费的主体及支付的金额。被告浩阳科技公司对被告丁天卫系其公司员工无异议，基于浩阳科技公司对苏国庆等人的车辆租金及油费标准均知情，且苏国庆从事的工作确系浩阳科技公司经营范围的组成部分，故此苏国庆主张浩阳科技公司向其支付租金及油费的诉求，证据较为充分，于法有据，予以支持。黄芾、丁天卫均是浩阳科技公司的员工，其与苏国庆洽谈工资及租赁费等事宜，定性为职务行为更为妥当，苏国庆要求黄芾、丁天卫支付租金及油费的诉求，于法无据，不予支持。浩阳科技公司主张其与丁天卫系内部承包关系，并已向丁天卫付清了所有费用，但该项答辩意见系浩阳科技公司与丁天卫的内部关系，不能免除其应向苏国庆支付相应费用的义务。苏国庆主张的2016年12月至2017年3月期间车辆租用费用按2000元/月、油费按800元/月计算并无不当，予以采纳。但2017年3月底，丁天卫作为苏国庆的直接管理者已明确向其告知了之后支付车辆费用的基本算法，故此2017年4月至7月期间，车辆租用费及油费按之前的50%计算较为妥当。按照上述标准，自2016年12月至2017年7月期间，浩阳科技公司应向苏国庆支付车辆租用费

本案的争议焦点系应向原告苏国庆支付租金及油费的主体及支付的金额。被告浩阳科技公司对被告丁天卫系其公司员工无异议，基于浩阳科技公司对苏国庆等人的车辆租金及油费标准均知情，且苏国庆从事的工作确系浩阳科技公司经营范围的组成部分，故此苏国庆主张浩阳科技公司向其支付租金及油费的诉求，证据较为充分，于法有据，予以支持。黄芾、丁天卫均是浩阳科技公司的员工，其与苏国庆洽谈工资及租赁费等事宜，定性为职务行为更为妥当，苏国庆要求黄芾、丁天卫支付租金及油费的诉求，于法无据，不予支持。浩阳科技公司主张其与丁天卫系内部承包关系，并已向丁天卫付清了所有费用，但该项答辩意见系浩阳科技公司与丁天卫的内部关系，不能免除其应向苏

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6933号上诉人（原审被告）：北京华光浩阳科技有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区正光北街王鼎商务大厦1号楼1单元5层。法定代表人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏国庆，男。被上诉人（原审被告）：丁天卫，男。原审被告：黄芾，男。上诉人北京华光浩阳科技有限公司河南分……