申请确认仲裁协议效力 （2014）穗中法仲异字第103号

《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，十甫公司和尚某公司双方订立的《二楼租赁合同》第十一章第2条的约定既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，依法应属有效。关于阮德麟主张由于其没有参与合同的签订，故请求法院确认十甫公司与尚某公司于2012年7月13日签订的《二楼租赁合同》中约定的仲裁条款对阮德麟无效的问题。《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在

《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，十甫公司和尚某公司双方订立的《二楼租赁合同》第十一章第2条的约定既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗中法仲异字第103号申请人（仲裁被申请人）：阮德麟。委托代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。委托代理人：李碧绚，广东天杰律师事务所律师助理。被申请人（仲裁申请人）：广州市十甫名都市场经营管理有限公司。法定代表人：李倩儿，职务：总经理。委托代理人：马启斌，广东国声律师事务所律师。委托代理人：林衡，广东国声律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请……