建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申5099号

2011年4月18日，嘉裕公司与石家庄建设公司就涉案工程签订了《建设工程施工合同》，约定由石家庄建设公司对涉案工程进行施工。工程竣工验收后，石家庄建设公司就嘉裕公司拖欠的工程款提起本案之诉。因双方对涉案工程款存在争议，一审法院基于石家庄建设公司的申请委托鉴定机构对涉案工程款进行了鉴定。对于结算差价的154.3877万元问题，该部分价款因无具体项目内容、数量、单价及合价，鉴定机构对此无法鉴定。据此，原判决要求双方对此差额部分各负担一半并无不当。嘉裕公司与石家庄建设公司虽签订了一份《结算中争议项的确认》，但该确认书无签订日期、无双方的公章，双方亦未按此确认书进行结算。据此，原判决认定《结算中争议项的确认》不能作为结算的依据并无不当。对于结算中争议部分的工程款，二审法院已组织双方进行核对，对于嘉裕公司提出的异议部分，鉴定机构亦出具了补充鉴定意见。据此，二审法院根据双方提供的证据、核对情况及鉴定机构的补充鉴定意见，对涉案争议项予以认定并无不当。嘉裕公司称原判决对争议项认定错误的申请再审理由不能成立。嘉裕公司与石家庄建设公司在双方签订的《补充协议》中约定，合同价款的确定与结算执行河北省2008年

2011年4月18日，嘉裕公司与石家庄建设公司就涉案工程签订了《建设工程施工合同》，约定由石家庄建设公司对涉案工程进行施工。工程竣工验收后，石家庄建设公司就嘉裕公司拖欠的工程款提起本案之诉。因双方对涉案工程款存在争议，一审法院基于石家庄建设公司的申请委托鉴定机构对涉案工程款进行了鉴定。对于结算差价的154.3877万元问题，该部分价款因无具体项目内容、数量、单价及合价，鉴定机构对此无法鉴定。据此，原判决要求双方对此差额部分各负担一半并无不当。嘉裕公司与石家庄建设公司虽签订了一份《结算中争议项的确认》，但该确认书无签订日期、无双方的公章，双方亦未按此确认书进行结算。据此，原判决认定《结算中争议项

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申5099号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层。法定代表人：孙宏业，该公司董事长。委托诉讼代理人：江波，北京市友邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋平，北京市友邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄建设集团有限公司，住所地河北……